Autogene cevumeran

⚠️ 提示：本人非专业人士，本文仅为学习整理及行业科普之用，不构成任何投资建议。 2026年8月，mRNA肿瘤疫苗领域上演了戏剧性的一幕。 8月19日，Moderna与默沙东宣布V940（mRNA-4157）在黑色素瘤III期临床INTerpath-001中达到主要终点，股价单日暴涨近177%，全球为之振奋。仅仅9天后，8月28日，BioNTech宣布终止其个性化mRNA癌症疫苗BNT122（autogene cevumeran）在结直肠癌辅助治疗的II期试验（BNT122-01，NCT04486378）。DSMB发现疫苗组与对照组之间存在总体生存（OS）数值不平衡，继续试验不太可能改变疗效结论。 同一条mRNA技术路线，同一月份，一家登顶、一家折戟。这不是mRNA平台"不行"的证据，而是一次珍贵的科学警示：mRNA肿瘤疫苗不是"一招通吃"的万能药，它的成败高度依赖于瘤种特性、联合策略、抗原设计和递送系统。今天，我们客观拆解这场"冰与火之歌"，看清mRNA抗癌的真实边界、产业分化，以及国内企业的投资逻辑与风险。▍核心要点速览 BioNTech BNT122结直肠癌II期终止，不是因为安全问题，而是单药在冷肿瘤中未能证明优于观察等待（注：医学术语） Moderna（黑色素瘤＋Keytruda）与BioNTech（结直肠癌单药）存在五大关键差异：瘤种、患者分期、是否联合PD-1、抗原平台、给药策略 mRNA疫苗能诱导新抗原特异性T细胞，但不一定能解决T细胞耗竭、肿瘤浸润不足和免疫抑制微环境等问题 PD-1抑制剂与mRNA疫苗机制互补，但并不意味着所有疫苗都必须机械联合PD-1 产业正在分化：热肿瘤联合方案优先推进，冷肿瘤需更有力的单药数据或提前设计联合策略 BioNTech的胰腺癌联合方案（IMcode003）仍在继续，证明平台本身未被否定 国内企业处于早期阶段，BNT122失败既是警示（冷肿瘤单药风险），也是差异化窗口（联合方案、AI算法、LNP优化）一、BNT122终止：究竟发生了什么？ 我们先还原事实，避免情绪化解读。 试验设计（BNT122-01，NCT04486378）： ·研究对象：ctDNA（循环肿瘤DNA）阳性、已手术切除的II期（高危）或III期结直肠癌患者 ·干预方式：autogene cevumeran（BNT122）作为辅助单药治疗，即不联合免疫检查点抑制剂 ·对照组：观察等待（watchful waiting），即当前标准治疗 ·主要终点：无病生存期（DFS）；次要终点包括无复发生存（RFS）、总体生存（OS） ·关键时间线：2025年10月已跨过无效性界值（futility boundary），但DSMB认为数据尚不成熟，建议继续随访；2026年8月DSMB最新审查发现OS数值不平衡，建议终止 需要特别澄清三点： ·这不是安全性事件：DSMB未识别出与BNT122相关的新的安全信号； ·这不是平台的"死刑"：BioNTech与Genentech在胰腺癌辅助治疗中的另一项关键试验IMcode003（NCT05968326，BNT122联合检查点抑制剂＋化疗）仍在按计划推进，真正被砍掉的，是结直肠癌单药辅助这个适应症； ·这是适应症的"止损"：被终止的是"结直肠癌＋单药"这一特定组合，而非整个BNT122平台。 BioNTech联合创始人兼首席医学官Özlem Türeci教授的回应值得玩味："这一结果提供了科学洞察，揭示了在免疫抑制微环境中治疗免疫治疗不敏感肿瘤类型的挑战。"换句话说，失败的不是mRNA技术本身，而是"在冷肿瘤中单兵作战"的策略。二、Moderna vs BioNTech：同途殊归的五大差异 把Moderna的成功与BioNTech的失败简单归结为"联合PD-1 vs 单药"，是一种过度简化。两项研究在五个维度上存在本质差异，每一个都可能影响最终结局： 差异一：瘤种——"热肿瘤" vs "冷肿瘤"。 Moderna的INTerpath-001针对黑色素瘤，这是免疫学上的"热肿瘤"：突变负荷高、肿瘤内已有较多T细胞浸润、对免疫检查点抑制剂天然敏感。而BioNTech的BNT122-01针对结直肠癌（尤其是MSS型，微卫星稳定型），属于典型的"冷肿瘤"：突变负荷低、肿瘤微环境充满免疫抑制因子、T细胞难以渗透、历史上对免疫治疗反应极差。在冷肿瘤中，即便疫苗成功诱导了T细胞，这些细胞也可能在抵达战场前就被"闷死"。 差异二：患者分期与风险分层。 Moderna入组的是IIB～IV期已完全切除的高危黑色素瘤患者，临床路径相对清晰。BioNTech入组的是ctDNA阳性的II期（高危）/III期结直肠癌患者。ctDNA阳性意味着体内存在分子层面的残留病灶，但这类患者的复发风险异质性极大，且结直肠癌的辅助化疗标准治疗已经相当成熟，疫苗要在其之上做出差异，门槛更高。 差异三：是否联合PD-1抑制剂。 这是最受关注的差异。Moderna的V940与帕博利珠单抗（Keytruda）联合使用；BioNTech的BNT122则是单药，不联合检查点抑制剂。正如第三篇科普所述，mRNA疫苗能"训练"T细胞，但无法阻止T细胞在肿瘤微环境中"耗竭"。PD-1抑制剂的作用正是解除这种耗竭。两种机制具有互补基础：疫苗负责"增兵"，PD-1负责"松绑"。但需要注意：这并不意味着今后所有疫苗都必须机械地联合PD-1。 差异四：抗原筛选平台与靶点数量。 Moderna的V940平台最多可编码34个新抗原靶点，且经过多轮技术迭代优化。BioNTech的autogene cevumeran同样基于个性化新抗原，但具体筛选算法、免疫原性预测模型、以及最终纳入疫苗的靶点数量和类型可能与Moderna存在差异。抗原质量（而不仅是数量）直接决定了T细胞应答的强度和持久性。 差异五：递送系统与给药途径。 两家公司的LNP（脂质纳米颗粒）配方不同，这直接影响mRNA进入细胞的效率、在体内的分布（是优先到达淋巴结还是外周组织）、以及炎症反应的强度。此外，给药途径（如皮内注射 vs 肌肉注射）、给药方案和剂量也可能影响免疫应答的质量。这些"工艺细节"往往不体现在新闻标题中，却可能是决定成败的关键变量。 ▍小结：Moderna与BioNTech的"一胜一负"，不能简单归结为"谁的技术更好"。它更像是一次大规模科学实验，证明了mRNA肿瘤疫苗的疗效高度依赖于"瘤种特性 × 联合策略 × 抗原设计 × 递送工艺"的组合。任何单一变量的改变，都可能导致结果逆转。三、联合PD-1：是"必选项"还是"可选项"？ BNT122的失败，让"mRNA疫苗是否必须联合PD-1"成为行业焦点。我们需要从机制层面理性分析，避免从一个极端滑向另一个极端。 mRNA疫苗能做什么：它能诱导新抗原特异性T细胞，让免疫系统"认识"癌细胞。这是"从0到1"的突破。 mRNA疫苗不能做什么：它不一定能解决T细胞功能耗竭、肿瘤浸润不足和免疫抑制微环境等问题。在冷肿瘤中，即便疫苗成功诱导了T细胞，这些细胞也可能在肿瘤门口"精疲力竭"，无法有效杀伤。 PD-1抑制剂能做什么：它不能"教"免疫系统识别癌细胞，但能"松绑"——解除肿瘤微环境对T细胞的抑制，让已经存在的T细胞恢复杀伤功能。 为什么两者是"互补"而非"替代"？ 疫苗负责"增兵"（扩大T细胞数量和多样性），PD-1负责"松绑"（恢复T细胞功能）。在INTerpath-001中，联合组显著优于Keytruda单药，证明疫苗确实增加了"兵力"；而BNT122单药未能优于观察等待，暗示在冷肿瘤中，仅有"兵力"而无"松绑"，不足以取胜。 但这不意味着所有疫苗都必须机械联合PD-1。 企业如果选择单药开发，就需要更有力的临床数据，证明目标瘤种具备足够的免疫应答条件——例如本身就是热肿瘤、突变负荷高、T细胞浸润良好。如果进入冷肿瘤，则需要提前设计联合方案和随机对照，而不是先做单药、失败后再补联合。未来的趋势可能是"分层开发"：热肿瘤探索单药潜力，冷肿瘤直接上联合方案。四、mRNA肿瘤疫苗的"能力边界"：能做什么，不能做什么？ BNT122的折戟，迫使行业重新审视mRNA肿瘤疫苗的真实能力边界。客观认识边界，比盲目乐观更重要。 【mRNA肿瘤疫苗的能力边界】 维度 mRNA疫苗能做到 mRNA疫苗做不到（需联合其他手段） 免疫识别 诱导新抗原特异性T细胞，让免疫系统"认识"癌细胞 解决T细胞在肿瘤微环境中的功能耗竭 肿瘤浸润 通过系统免疫激活，间接促进T细胞向肿瘤迁移 突破物理屏障（异常血管、致密基质）直接送T细胞进肿瘤 免疫抑制 一定程度上激活DC，改善局部免疫状态 清除Treg、MDSC等免疫抑制细胞；逆转低氧、酸化微环境 长期保护 诱导记忆T细胞，建立免疫监视 防止癌细胞通过抗原丢失变异逃脱（需多靶点策略） 这张表格的核心信息是：mRNA肿瘤疫苗是"启动器"，不是"终结者"。它能解决"免疫系统不认识癌细胞"的问题，但无法单独解决"免疫系统被压制"的问题。后者需要联合PD-1抑制剂、化疗、抗血管生成药物，甚至细胞因子疗法，共同发力。五、产业分化：全球企业的策略选择与国内投资逻辑 BNT122的失败不会终结mRNA肿瘤疫苗赛道，但会加速产业分化。不同企业正在基于自身技术优势和风险承受能力，选择不同的开发路径。对于投资者而言，理解每家企业的差异化定位、技术壁垒和潜在风险，比追逐概念更重要。 Moderna（莫德纳）："联合优先＋热肿瘤突破"策略 Moderna选择了最稳妥的路径：先在对免疫治疗敏感的黑色素瘤中，用"疫苗＋PD-1"联合方案证明概念，再向肺癌、肾细胞癌等癌种扩展。其核心优势在于LNP递送平台的成熟度和与默沙东的深度绑定。INTerpath-001的成功，让Moderna成为全球mRNA肿瘤疫苗的标杆，也为其带来了巨大的估值溢价。但投资者需警惕：其成功高度依赖黑色素瘤这一"热肿瘤"，向冷肿瘤扩展时未必能复制。 Moderna的股价（mRNA赛道的投资需要耐心资本） BioNTech（拜恩泰科）："平台未死，策略调整" BioNTech并未因BNT122-01的失败而退出mRNA肿瘤疫苗赛道。其胰腺癌联合方案IMcode003（BNT122＋阿替利珠单抗＋化疗）仍在推进，同时FixVac平台（如BNT111，针对黑色素瘤的"现货型"疫苗）也在III期临床中。此外，BioNTech近年来大力布局双抗、ADC等非mRNA管线，呈现"多技术平台并行"的战略转型。对投资者而言，BioNTech的mRNA肿瘤疫苗估值已被部分下调，但其在传染病mRNA疫苗（如新冠、流感）和FixVac上的储备仍具价值。 BioNTech的股价（同样路漫漫兮） 国内企业：差异化定位与投资逻辑 国内mRNA肿瘤疫苗企业目前均处于I～II期早期阶段，距离商业化至少还有3～5年。BNT122的失败给国内赛道带来了双重影响：短期看，投资者情绪可能趋于谨慎，融资难度加大；长期看，行业会更理性地评估适应症选择和临床设计，避免盲目跟风，具备真技术的企业反而可能脱颖而出。 云顶新耀：进度领先，但早期数据需谨慎解读 云顶新耀是国内mRNA肿瘤疫苗赛道中临床进度最快的企业之一，搭建了覆盖AI新抗原预测、mRNA序列优化、自研LNP递送和规模化生产的全链条平台。其核心管线EVM16在2026年AACR年会上公布了I期数据：9例经多线治疗失败的难治性晚期实体瘤患者中，8例观察到特异性T细胞应答。 投资看点：全链条自主可控，进度领先，具备对标Moderna的潜力。 特别是mRNA对于云顶可以看作是一个期权。 核心风险：①样本量极小（仅9例），且为晚期难治性患者，数据仅为早期信号，远不足以证明疗效；②从I期到III期通常需要5～8年，期间技术路线可能被迭代颠覆；③个性化疫苗制备成本极高，商业化路径尚不清晰；④估值已部分反映"国产龙头"预期，若后续临床数据不及预期，存在回调风险。 云顶新耀股价图（mRNA对于云顶可以看作是一个期权） 康希诺：传染病疫苗基因向肿瘤延伸，产业化能力是优势 康希诺是国内mRNA技术的老牌玩家，凭借新冠mRNA疫苗积累了成熟的LNP递送平台和规模化生产经验。其肿瘤管线重点布局胶质母细胞瘤等难治性实体瘤，目前处于临床早期阶段。 投资看点：LNP平台经过大规模人群验证（新冠疫苗），产业化能力强，供应链成熟。 核心风险：①传染病疫苗与肿瘤疫苗的免疫学逻辑差异巨大，技术迁移并非水到渠成；②肿瘤管线进度相对滞后，缺乏人体临床数据支撑；③胶质母细胞瘤是公认的"极冷肿瘤"，历史上几乎所有免疫疗法在此折戟，成功概率极低。 康希诺生物股价图（短期消息面影响） 恒瑞医药（瑞宏迪）：大药企临床执行力强，但mRNA非核心赛道 恒瑞通过子公司瑞宏迪布局个性化新抗原mRNA疫苗RGL-270，目前已推进至II期临床，聚焦实体瘤精准治疗。作为国内创新药龙头，恒瑞拥有强大的临床研发网络、资金实力和商业化能力。 投资看点：临床执行力国内顶尖，资金充裕，能快速推进多中心试验；PD-1抑制剂（艾瑞卡）可与疫苗形成内部协同。 核心风险：①mRNA肿瘤疫苗在恒瑞庞大管线中占比有限，资源分配可能向更成熟的ADC、双抗等领域倾斜；②mRNA底层平台（LNP、序列优化）并非恒瑞原创，技术壁垒更多体现在临床执行而非平台创新；③RGL-270为II期早期，疗效信号尚未明确。 石药集团：传统药企转型，供应链优势突出 石药集团核心管线SYS6026（LNP递送肿瘤mRNA疫苗）已进入II期临床，依托传统大药企成熟的药物递送和供应链体系推进产业化。 投资看点：成本控制能力强，供应链稳定，若疫苗获批，商业化落地速度快。 核心风险：①mRNA平台的技术原创性相对较弱，更多是对海外路线的跟随和优化；②AI新抗原预测等核心算法依赖外部合作或授权，自主可控度有限；③在创新药领域，石药的基因偏向"fast-follow"，而非"first-in-class"，估值天花板可能受限。 新合生物：AI算法驱动，轻资产模式的机遇与脆弱性 新合生物是国内"AI＋mRNA"赛道的典型代表，核心壁垒在于自研的高精度AI新抗原预测系统，靶点筛选准确率是其主要卖点。核心产品XH001个性化肿瘤疫苗已进入临床阶段，采用"算法先行、临床跟进"的策略。 投资看点：AI算法若真能显著提升新抗原预测准确率，将在个性化疫苗领域建立高壁垒；轻资产模式，资本效率高。 核心风险：①缺乏自主mRNA生产和LNP递送平台，依赖外部CDMO（合同生产组织）合作，产业链控制力弱；②AI预测的最终验证仍需临床数据，算法优势能否转化为疗效优势，尚无定论；③"算法公司"的估值逻辑与"平台型药企"不同，若临床数据不及预期，估值可能大幅波动。 ▍国内企业的共同风险：BNT122失败的警示 无论哪家企业，都需正视以下现实约束： • 适应症选择决定生死：冷肿瘤（如结直肠癌、胰腺癌）单药开发风险极高，优先考虑热肿瘤或提前设计联合方案。若盲目进入冷肿瘤单药赛道，可能重蹈BNT122覆辙。 • 临床设计必须科学：需设置合理的对照组（不能是"观察等待"这种过于薄弱的对比）、中期分析机制和无效性界值，避免在无效方向上过度投入资金和患者资源。 • 资金消耗速度惊人：个性化mRNA疫苗的制备成本极高（行业预估数十万美元/疗程），且需为每位患者单独测序、设计、生产。早期企业若无持续融资能力，可能在到达III期前就已"弹尽粮绝"。 • 时间窗口正在收窄：Moderna/BioNTech已领先3～5年，且拥有更成熟的LNP平台和更丰富的临床数据。国内企业若不能在差异化（如更优AI算法、更靶向的LNP、更低的生产成本）上做出突破，可能面临"产品还没上市，市场已被巨头瓜分"的尴尬局面。六、未来方向：从"单兵作战"到"精准组合" 展望未来，mRNA肿瘤疫苗的开发将呈现三大趋势： • 热肿瘤：探索单药或轻度联合的边界。在黑色素瘤等热肿瘤中，随着疫苗技术迭代，未来可能探索"疫苗＋低剂量PD-1"甚至单药的潜力，以降低治疗成本和副作用。 • 冷肿瘤：联合方案是标配，而非可选项。对于结直肠癌、胰腺癌等冷肿瘤，mRNA疫苗必须与PD-1抑制剂、化疗、抗血管生成药物等联合使用，且需在临床试验设计阶段就明确联合策略，而非事后补救。 • 技术迭代：从"个性化"到"更精准"。未来的突破可能来自：①更智能的AI抗原筛选（不仅看数量，更看质量）；②更高效的LNP递送（靶向淋巴结、降低炎症）；③更长的mRNA半衰期（减少给药频次）；④"现货型"共享抗原疫苗（降低制备周期和成本）。 七、常见疑问解答 Q1：BNT122的失败意味着mRNA肿瘤疫苗平台不行吗？ 不意味着。BNT122-01被终止的是"结直肠癌＋单药"这一特定组合，BioNTech的胰腺癌联合方案（IMcode003）仍在继续。失败揭示的是策略问题（冷肿瘤单药风险高），而非平台问题。 Q2：为什么BioNTech选择做单药，而不是直接联合PD-1？ 从科学逻辑上，单药试验能更纯粹地验证疫苗本身的免疫原性和疗效信号。如果单药有效，后续联合PD-1的获益会更明确；但如果单药无效，至少知道了平台的"能力边界"。BioNTech的尝试为行业提供了宝贵的阴性数据。 Q3：Moderna的成功可以完全复制到其他癌种吗？ 不能简单复制。黑色素瘤是免疫热肿瘤，其成功未必能在冷肿瘤中复现。Moderna自身也在肺癌、肾细胞癌等癌种中开展试验，结果仍需观察。 Q4：国内mRNA肿瘤疫苗企业会受到什么影响？ 短期可能面临投资者信心波动，但长期看是利好——行业会更理性地评估适应症选择和临床设计，避免盲目跟风。具备差异化技术（如更优LNP、更强AI预测）的企业反而可能脱颖而出。但投资者需警惕：国内企业均处于极早期，距离商业化遥远，估值波动风险极高。 Q5：普通患者何时能用上mRNA癌症疫苗？ Moderna的V940最快有望2027年提交上市申请（针对黑色素瘤）。国内所有相关管线均处于早期临床阶段，距离商业化至少还需3～5年。对于冷肿瘤患者，即使疫苗上市，初期也可能仅限联合方案使用。附录：数据来源与免责声明 本文关键信息均来自公开发表的临床数据、企业官方披露及权威媒体报道，主要来源包括： ·Moderna与Merck于2026年8月19日联合发布的INTerpath-001 III期临床试验顶线结果（NCT05933577） ·BioNTech于2026年8月28日发布的BNT122-01 II期临床试验终止公告（NCT04486378） ·BioNTech IMcode003胰腺癌II期临床试验公开信息（NCT05968326） ·KEYNOTE-942 II期试验5年随访数据（2025年ASCO年会公布，NCT03897881） ·云顶新耀2026年AACR年会公布的EVM16首次人体临床数据（企业公开披露） ·2023年诺贝尔生理学或医学奖官方介绍（核苷碱基修饰技术） 由于部分试验数据尚处于中期分析阶段，完整结果需等待后续学术会议或期刊论文的详细披露。生物医药管线进展变化较快，文中企业信息基于截至2026年8月的公开资料。 重要声明：本文仅为医学科普与产业分析，旨在帮助公众理解mRNA肿瘤疫苗的技术边界与产业现状，不构成任何医疗建议、诊断意见或投资建议。文中对企业技术路线和投资价值的分析，仅基于公开信息的客观梳理，不代表对任何企业或股票的推荐。具体疾病的治疗方案请咨询专业肿瘤科医生，投资决策请独立判断风险。结语：在失败中寻找方向 科学史上，每一次重大突破之前，往往都伴随着无数次失败的铺垫。BNT122在结直肠癌中的折戟，不是mRNA肿瘤疫苗的终点，而是行业从"概念验证"走向"精准医学"的必经一课。 它告诉我们：mRNA技术能走通，但不是在所有瘤种中都能走通；它能诱导T细胞，但不一定能单独战胜肿瘤微环境；它是抗癌武器库中的利器，但需要与其他武器配合使用。 对于投资者而言，BNT122的失败更是一记警钟：mRNA肿瘤疫苗不是"概念炒作"的题材，而是需要长期技术积累、巨额资金投入和严谨临床验证的硬科技赛道。在欢呼Moderna的高光时刻时，也要看清BioNTech的挫折教训；在评估国内企业的潜力时，更要正视它们与全球龙头之间的真实差距。 Moderna的高光与BioNTech的挫折，共同勾勒出mRNA抗癌的真实图景：方向已经照亮，但前路没有捷径。唯有尊重生物学规律、理性设计临床策略、持续迭代技术平台，才能让这位微小的生命信使，真正撬动人类抗癌的未来。

来源：叶檀财经 文/云半间 顾左右 人类受到越来越多的威胁，有史以来最高的海洋温度，冰川、泥石流、西伯利亚冻土层融化、南极冰川融化释放出被冰封数千年的水银。 目前，62% 的南极海鸟体内水银超标，四分之一的物种面临中度至高度中毒风险。因为栖息地急剧收缩，人类捕捞，俄罗斯东北部成群的海象跳崖，北极熊和鲸鱼饿得奄奄一息。 人类受到的威胁并不比海象和企鹅小，只不过，主要不是表现为饥荒，而是较难治疗的疾病的威胁，以及突如其来的天灾。 我们已有惨痛教训，而教训，还在持续。 一年花费千亿美元，死磕将近六十年，人类能否攻克癌症 没有证据显示气候与环境变化与癌症之间直接的对应关系，而是通过有机体作用，有着复杂的因果关系。 目前证据最确凿的是皮肤癌，由于气候变化导致紫外线（UV）辐射增强，预计到2050年，全球皮肤癌发病率可能因此增加11%。 肺癌的证据也很充分，气候变化引发的野火会释放大量致癌物，化石燃料燃烧产生的PM2.5等污染物是明确的致癌物，不抽烟的女性肺癌比例快速上升，就与空气变化有关。 2025年10月31日，澎湃新闻转引当年9月Lung Cancer 杂志发表的一篇论文，文章覆盖了2005–2021年间超过2.4万例手术肺癌患者的长期回顾性研究。 数据显示，女性患者在肺癌手术人群中的比例不断上升，从2005年的32%增加到2021年的48%。年龄方面在年轻化，40岁以下的女性患者数量在16年间翻了一倍以上。 值得注意的是，女性患者中有超过70%从未吸烟，而男性患者中同类比例不足10%。抽烟、不抽烟、男女不同性别，患的肺癌种类大概率不同。 中国的数据同样印证了，空气污染对女性的影响。 同期发表在BMJ Open上的另一项大规模研究，覆盖了上海、苏州、浙江等地超120万人、2007-2020年13年的健康记录，结果显示：在不吸烟人群中，女性肺癌的年发病率在13年间翻倍。 40岁以下和50岁以下人群中，女性的肺癌发病率已经首次超过男性。清新的空气非常重要，对不抽烟的女性更重要。 随着癌症发病率的提升，以及发病年龄的年轻化，癌症治疗已经并将继续成为人类高科技领域的核心议题。 癌症治疗曾像AI一样，被寄予很高的期望，1971年，美国时任总统尼克松就签署了《国家癌症法案》，提出要像登月一样集中力量攻克癌症。 2016年1月28日，奥巴马再次签署总统备忘录，设立以副总统拜登为首的“白宫抗癌登月计划特别小组”；2022年2月2日，拜登宣布重新启动白宫的“抗癌登月”计划（Cancer Moonshot），承诺在未来25年内努力将癌症死亡率降低50%。 从攻克到降低死亡率，目标渐趋理性，因为困难太多，路上白骨累累。直到今天，还没有一款药能像青霉素治疗肺结核一样，彻底攻克癌症。 肿瘤如此可怕，市场如此巨大，却又如此难以攻克。 人类在抗癌药物领域的投入早已超过万亿美元。据astuteanalytica网站的支出动态数据显示，肿瘤学目前占全球药物研发总投入的40%，截止去年年中的年度财务周期内，主要制药企业年花费950亿美元左右。 目前，一种抗癌药物推向市场的平均成本已飙升至 26 亿美元，关键性的III期试验通常每项研究耗资 5000 万美元至 1.5 亿美元。 一方面是高发的癌症，另一方面是灼灼逼人的期盼，面对如此巨大的市场，癌症治疗研发却一直没有给我们一个神话。 表面上看是抗肿瘤神话，实际上根本不是神话 2026年8月19日，发生了一件改变癌症治疗的重磅事件。 全球医药巨头默沙东与生物医药技术公司莫德纳联合宣布，双方共同开发的个体化mRNA癌症疫苗intismeran autogene，在针对高危黑色素瘤的Ⅲ期临床试验INTerpath-001中取得积极结果。 《科学美国人》网站将这次试验称为一项里程碑，莫德纳首席执行官Stephane Bancel更是认为，这次结果和2020年11月16日，莫德纳宣布新冠疫苗Ⅲ期结果那天一样意义重大。 此前的IIb期KEYNOTE-942研究（157例患者）5年随访数据显示，联合治疗使复发或死亡风险下降49% ，远处转移或死亡风险下降59%。 这一次Ⅲ期结果，莫德纳这次用超过千人的样本量进一步验证了积极信号。 消息一出，资本瞬间沸腾。 8月19日，莫德纳股价从62.96美元飙升至174.38美元，单日暴涨176.97% ，创下公司上市以来最大单日涨幅。 美国的抗癌板块这两年也异常坚挺。 就在人们欢欣鼓舞，认为人类已经找到放化逆转、靶向、免疫治疗之后，又一个AI时代个性化定制的与PD-1相结合的癌症核心治疗手段时，癌症再次显露出复杂而残酷的一面。 2026年8月31日，虎嗅网披露，好消息之后仅仅过了一周，8月28日，罗氏与BioNTech宣布这两家合作的mRNA肿瘤疫苗cevumeran在肠癌的2期临床试验因mRNA疫苗组出现更多死亡，提前终止。 BioNTech股价应声下跌近8%。 Moderna与BioNTech都因新冠疫情名声大噪，在疫情前，两家都将mRNA肿瘤疫苗作为重点攻坚方向，疫情中，让全球看到了治疗疫苗的希望，而现在，两家都转向肿瘤治疗疫苗，一家成功了，一家没有成功。 原因何在？没人知道。 有可能是冷肿瘤和热肿瘤的突变和治疗难度截然不同，根据虎嗅网的文章，除了黑素瘤，只有非小细胞肺癌、膀胱癌、肾癌，是过去免疫治疗取得成功的热肿瘤，实体瘤的治疗要困难得多。 也有可能是cevumeran和intismeran筛选的新抗原疫苗不同，前者为患者筛选至多20个肿瘤新抗原生产疫苗，后者筛选至多34个。 还有可能是因为AI，两家公司筛选肿瘤新抗原的工具都是自家研发的AI，算法完全不同，完全可能出现同一名受试者，BioNTech和Moderna会设计出毫无共同点的肿瘤疫苗。 中国也曾经有过mRNA三巨头企业，分别是斯微生物、艾博生物和丽凡达生物。遗憾的是，三家的结局都不好。其中斯微生物的结局最惨烈，连8.4万元的员工劳动仲裁款都无力支付。 疫情红利褪去之后，mRNA赛道的泡沫逐渐破裂，只有极少数幸存的玩家还在继续探索。 根据北京市科委2026年6月26日的文章，立康生命是目前中国mRNA癌症疫苗领域进度最领先，也是唯一实现商业化落地的企业。 公司自主研发了中国首款AI+个性化靶点mRNA肿瘤疫苗LK101注射液，目前正在中美两地同步推进临床试验。 临床数据方面，在晚期黑色素瘤后线治疗中，LK101的中位无进展生存期（mPFS）达到6.7个月，显著优于抗PD-1单药在该人群中2～3个月的数据。 在早期原发性肝癌研究者发起的研究（IIT）中，LK101单药辅助治疗实现5年生存率100%。 抗癌药不是概念，需要一系列严密的实验和测试，一款定制药就需要几十万美元。罗氏尝试用mRNA肿瘤疫苗进行冷肿瘤治疗乏善可陈，前两年在肿瘤免疫领域做了大调整，调整后，罗氏尚未增加任何一项cevumeran临床试验，该肿瘤疫苗的3期临床试验数目也一直维持在0。 有可能，cevumeran对罗氏来说不再重要，这对于冷肿瘤患者不是一个好消息。 就在我们悲观时，也有好消息。 根据中国创新药促进会的报道，2026年美国癌症研究协会AACR年会上，纪念斯隆凯特琳癌症中心的研究人员公布了由BioNTech和基因泰克联合开发的个体化新抗原mRNA疫苗autogene cevumeran（BNT122） 的长期随访结果。 在这项I期临床试验中，16名胰腺癌患者术后接受了疫苗联合化疗和免疫检查点抑制剂治疗。 结果显示，8名患者的疫苗激活了肿瘤特异性免疫细胞。在这8名对疫苗产生免疫应答的患者中，7人（87.5%）在术后4至6年时仍然存活。而在另外8名未产生应答的患者中，仅有2人（25%）存活。 尽管这只是一项一期试验，样本数量只有16人，却让人看到了治疗癌症之王胰腺癌的希望。 肿瘤研发就是如此，阴晴不定。 现在已是很好的情况，肿瘤变成慢性病 我们必须面对现实，从目前的科研进展来看，肿瘤最好的情况是逐渐变成慢性病，而不是获得根治。 美国癌症总体死亡率自20世纪90年代初达到峰值后持续下降。早在1991至1995年间，乳腺癌死亡率就下降了4.5%。这一下降趋势延续至今。 目前肿瘤药研发主要看美中两国。美国是全球癌症研究最强的国家，拥有超过1500个具备肿瘤研究能力的机构，涵盖了从大型学术中心到社区医疗网络的各种规模。 美国靠的是创新力、资本力，和此前密布的试验基地。 7月20日，彭博社援引宾大的研究指出，从2020年到2025年，在全球36款作用于人体特定癌症通路的同类首创新药中，有30款首先在美国获批。虽然中国审批平均很快，但按照中位数计算，美国药监局评审新药上市申请时间比中国短117天。 更重要的是，美国以前建好了一张新药的完整基础设施。美国肿瘤临床试验市场拥有 793 个放射性药物试验基地，超过中国的 160 个，凸显出在核供应链等复杂物流方面的能力。而我们在这方面审批非常严。 中国稳居全球肿瘤临床试验市场第二大强国的位置，占据全球肿瘤药物研发管线约25%的份额。 中国有三个独特的优势，一是灵活的政策，二是快速的病人招募能力，三是完整的高端制造能力和性价比极高的人力资源成本。 根据彭博社报道，2026年7月20日《Health Affairs》期刊发布的数据显示，中国药监部门批准上市的抗癌新药数量超过了美国药监局。 从2020年到2025年，中国药监局共批准94款新肿瘤药上市，同期美国批准87款。2023年是分水岭，2023年逆转之后，直到2025年一直是中国领先。 好在，对制药越来越重要的AI领域，双方并驾齐驱，从早期的“概念验证”阶段，进入了“临床兑现”阶段。 目前的AI抗癌药物研发已经美国AI制药产业已实现全链条深度渗透，诞生了如Chai Discovery、Recursion等拥有强大专有数据和自动化实验底座的明星企业。 中国依托算法优势和庞大的临床资源，在小分子设计、纳米递送系统等重点环节实现快速突破。暂时放开热火朝天的Moderna，中国的英矽智能、晶泰科技等企业在小分子和靶点发现正在狂飙突进。 跑马圈地时代，没有任何一家企业可以占据绝对的优势地位，野蛮生长的力量，带来了希望。 特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表新浪财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与新浪财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。返回搜狐，查看更多