Aflibercept

天鹜+金赛 GenSci148 眼科生物药获 NMPA 三适应症 Matwings 蛋白质 AI：222 个变体 + 4 轮湿实验拿下临床批件 2026 年 8 月 20 日，上海天鹜科技（Matwings）联合长春金赛药业（GenSci）宣布了一个让 AI 制药圈侧目的消息： GenSci148 注射液——一款眼科创新生物药——拿到 NMPA 三项临床试验默示许可 ，适应症是： nAMD ：新生血管性年龄相关性黄斑变性（湿性老年黄斑变性） DME ：糖尿病性黄斑水肿 RVO ：视网膜静脉阻塞 最关键的数字 ： 整个研发过程 Matwings 用了 4 轮"AI 计算设计—湿实验验证"迭代，累计覆盖 222 个蛋白变体 （92+30+50+50），通过 NMPA 创新药临床试验 30 日通道 审评审批。 这跟 Rentosertib 是同一类故事 ——AI 制药从概念走到临床——但 Matwings 这条线 更"工程化" ： 这事到底牛在哪 第一，"4 轮迭代 222 个变体"是 AI 制药的真实工作密度。 你看过 Matwings 这次的工程细节吗？把 222 个变体拆开看： 第 1 轮活性优化 ：92 个变体 第 2 轮活性优化 ：30 个变体（精筛） 第 3 轮粘度优化 ：50 个变体 第 4 轮粘度优化 ：50 个变体 前 2 轮是"AI 设计蛋白活性更高的突变" ——这是大家想象的"AI 制药"场景。 后 2 轮是"AI 设计蛋白高浓度制剂时粘度更低" —— 这是真正的"工程化制药难题" 。 绝大多数 AI 制药宣传 只讲"活性优化"——不讲"制剂稳定性"。 GenSci148 是真的在解决"药能不能打"的问题 ——眼科生物药（玻璃体内注射）必须高浓度、 粘度低才不会注射困难 。 这是 AI 制药从"找候选分子"到"做产品级分子"的跨越 。 第二，4 轮不是"4 次实验"——是 4 次"AI 重新设计目标函数"的过程。 Matwings 的关键洞察： "Rather than applying AI as a one-time mutation-prediction tool, the teams repeatedly used experimental results to redesign both molecules and optimization objectives ." 翻译： AI 不只是"做预测"，而是"被实验数据反向训练 + 重新定义优化目标" 。 第 1 轮：优化活性 → 92 个变体 第 2 轮：用第 1 轮实验数据 重新训练模型 → 30 个精筛 第 3 轮：把目标从"活性高"换成"制剂粘度低" → 50 个变体 第 4 轮：再次用数据训模型 → 50 个精筛 这是"AI × 湿实验"的循环（closed-loop） —— 和 Insilico 的 PandaOmics / Chemistry42 是同一思路 ，但 Matwings 更激进 —— 4 轮换目标函数 ，不是"用同一个目标跑到底"。 第三，30 日通道意味着 NMPA 把 AI 设计的分子"另眼相看"了。 NMPA 创新药 30 日通道 = 递交申请后 30 个工作日内没收到问询 = 默认批准 。 GenSci148 走通 30 日通道 意味着 NMPA 审评员认为： 分子设计 可追溯 （AI 设计的 222 个变体有完整实验记录） 临床前安全性数据 扎实 （4 轮迭代都做了湿实验验证） 适应症选择 清晰 （nAMD / DME / RVO 都是眼科黄斑血管疾病，靶点一致） 这是 AI 制药在中国的"监管认可"信号 —— NMPA 已经接受 AI 设计的蛋白作为正式新药申报路径 。 GenSci148 这个分子本身 关键设计 ：GenSci148 是一款 四靶点抗体 ——同时结合： VEGF-A （血管内皮生长因子 A） VEGF-C VEGF-D Ang-2 （血管生成素 2） 协同干预异常血管生成 + 血管稳定性 。 对照一下市面已有眼科生物药 ： 雷珠单抗（Lucentis） ：单靶点（VEGF-A） 阿柏西普（Eylea） ：双靶点（VEGF-A + PlGF） 法瑞西单抗（Vabysmo） ： 双靶点（VEGF-A + Ang-2） GenSci148 是 4 靶点 ——比 Vabysmo 还多 2 个靶点（VEGF-C / VEGF-D）—— 理论上能解决 Vabysmo 解决不了的某些眼底血管问题 。 临床假设 ： nAMD / DME / RVO 这三个适应症虽然病因不同，但都涉及"异常血管生成 + 血管渗漏"—— 多靶点协同可能比单/双靶点覆盖更广 。 但要清醒 ： 这只是临床前假设 —— 还要 Phase 2/3 数据读出来才知道 。 这事和 Insilico Rentosertib 的关系 两件事本质是同一条赛道 ： 维度 Matwings GenSci148 Insilico Rentosertib 时间 2026-08-20 临床批件 2026-07-07 Phase 3 启动 分子类型 蛋白生物药 （抗体） 小分子化学药 适应症 眼科血管疾病 特发性肺纤维化（IPF） 公司 天鹜科技 + 金赛药业 Insilico Medicine （英矽智能） AI 阶段 临床前分子优化 （湿实验迭代） 靶点发现 + 分子生成 临床阶段 Phase 1 启动 Phase 3 启动 两件事放在一起看 —— AI 制药的"中国时刻"正在到来 ： 2026 年 7-8 月 中国 AI 制药公司 两条不同分子类型、不同适应症、不同临床阶段 的管线 同时走到关键节点 一个是 靶点+分子端到端 AI 设计 的小分子（Insilico） 一个是 蛋白工程湿实验迭代 的生物药（Matwings） 这是 2024 年 ChatGPT 出圈以来，中国 AI 制药的"集中爆发期" 。 这事对中国 AI 制药格局的影响 Matwings / 天鹜科技的背景 ： 2023 年成立（很新） 上海 + 复旦/中科院校友 创始人 Rachid 之前在晶泰、Insilico 等公司有过经验 自研 Venus 蛋白质 AI 模型体系 （Venus-REM、Venus-FSFP、Venus-Maxwell、Venus-Mine、Venus-RXN、Venus-Fold） 和头部 AI 制药公司的差异 ： 晶泰（XtalPi） ：晶型预测 + AI 化学—— AI+小分子 Insilico（英矽智能） ：靶点发现 + AI 化学—— AI+小分子 未知君（4D Pharma） ：肠道菌群 AI—— AI+微生物 Matwings（天鹜科技） ：蛋白工程 + AI 迭代—— AI+蛋白/生物药 Matwings 是中国 AI 制药 "蛋白生物药"细分 的代表性公司 —— 这块之前被晶泰/Insilico 等"小分子 AI"代表公司盖过风头 ——GenSci148 这件事 第一次让"蛋白 AI"在中国有具体落地案例 。 接下来看什么 短期（3-6 个月） ： 2026 年 Q4 ：GenSci148 Phase 1 启动 + 早期安全性数据 生物制品 IND 经验 ：GenSci148 走的是 30 日通道 —— 未来更多 AI 设计蛋白会走这条路径 天鹜后续管线 ：凤凰网提到"Matwings 已建 Biowings Therapeutics 做其他蛋白管线"—— 后续管线推进是关键 中期（1-2 年） ： Phase 2 数据读出 （2027-2028）：GenSci148 三适应症哪个先跑出来？ 海外授权 ：4 靶点抗体 + AI 湿实验迭代设计—— 这种组合对外资药企有吸引力 —— 可能海外授权（BD）交易 金赛药业后续 ：金赛（长春高新）是国内生长激素龙头， AI 蛋白能力嫁接到生长激素/促卵泡激素等其他蛋白 —— 可能带来增量 长期（3+ 年） ： AI 制药从"小分子 AI"扩展到"蛋白 AI" —— 这是中国 AI 制药的下一步 天鹜科技估值 ：如果 GenSci148 Phase 2 数据读出阳性， 这家成立 3 年的公司可能估值 10 亿+ 监管认可扩展 ：NMPA 对 AI 设计的蛋白态度，可能影响整个 AI 生物药行业 一个常被忽视的细节：4 轮迭代的"工程化价值" 222 个变体听起来不多 ——但 对照传统蛋白工程 ： 传统定向进化 ：起步就是几千个变体筛选—— 大量"无目的"实验 AI 辅助定向进化 ：500-1000 个变体筛选 Matwings 的"4 轮换目标函数" ： 222 个变体 —— 比 AI 辅助定向进化又少了 50-75% 重点是 ： 更少实验 = 更低成本 —— 湿实验每个变体蛋白表达 + 纯化 + 活性测试 ~3000-5000 元 —— 222 个变体 = ~100 万元 —— AI 把成本砍掉 80-90% 更快迭代 —— 4 轮实验 = 4-6 个月 —— AI 把周期压缩 50% 更高成功率 —— 30 日通道通过 = 临床前数据扎实 —— AI 设计的"工程化"属性让审评员更有信心 这是 AI 制药"工程化价值"的真实体现 —— 不是 PPT 上"AI 加速新药研发 X 倍"的空话 —— 是 222 个变体 / 100 万成本 / 4 个月 / 30 日通道通过 —— 真实数字 。 写在最后 Matwings 蛋白质 AI：222 个变体 + 4 轮湿实验拿下临床批件—— 这不是营销话术，是 2026 年 8 月 20 日 PRNewswire + 凤凰网 + NMPA 公示的真实事件 。 但要清醒 ： 这是 Phase 1 临床批件 ， 不是上市批准 —— 还要 3-5 年才知道成不成功 这是 nAMD / DME / RVO 三个眼科适应症 —— 临床数据读出来才知道哪个有效 这是 中国 AI 制药"蛋白方向"的第一次集中亮相 —— 单家公司单条管线不能代表整个行业 也别太悲观 ：5 年前"AI 设计蛋白药物走到临床批件"还是科幻概念， 现在 Matwings + 金赛已经做到 —— 4 轮迭代、222 个变体、30 日通道通过 —— 这是 AI 制药从"小分子"到"蛋白"扩展的真实节点 。 2026 年的 AI 制药， 最大的故事不在"端到端 AI 设计"——在"AI × 湿实验迭代" 。 参考来源 ： PRNewswire 官方公告（2026-08-20）：Matwings Demonstrates Closed-Loop Protein AI Through Four AI-Wet Lab Cycles and 222 Protein Variants GenSci148 三适应症 NMPA 临床试验默示许可（2026 年通过 30 日通道） 凤凰网健康（2026-08-20）：《从模型到新药，天鹜科技推动蛋白质 AI 走向真实研发》 主要单位：上海天鹜科技（Matwings）+ 长春金赛药业（GenSci）+ 上海 Biowings Therapeutics Venus 蛋白质 AI 模型系列（Venus-REM / Venus-FSFP / Venus-Maxwell / Venus-Mine / Venus-RXN / Venus-Fold）

文 | 氨基观察Biotech 的生死线，被拉到了商业化阶段。2026 年 3 月，Iterum Therapeutics 向爱尔兰高等法院申请清盘解散，其商业化产品正式上市到破产仅 8 个月。同期，进入商业化阶段的 biotech Theravance Biopharma 因候选管线 III 期失败宣布关停研发部门，最终被收购。8 月 13 日，Karyopharm Therapeutics 公布第二季度财报。其唯一商业化产品 Xpovio 该季度销售额为 3080 万美元，同比增长 3.7%。但这并没有减轻公司的财务压力，财报显示现金储备仅剩 6540 万美元，一笔 1580 万美元的贷款即将到期。若无法获得新的融资，公司将面临违约。从上市后的商业化运营失利，到后续研发管线折戟，这三家 biotech 的境遇，都指向了同一个问题：大单品难以打造，也让一批即使已经走到自主商业化阶段的 Biotech，依旧难以逃脱 " 新药研发一旦失败或销售不及预期，现金流便立即断裂 " 的残酷底层逻辑。创新药的高风险特性，并不会因为产品上市而消失，反而会因商业化投入的放大而变得更加尖锐。本质上，商业化只是手段，不是终点，唯有持续且不可替代的创新，才是 Biotech 的立身之本。Iterum：商业化落地成为破产导火索3 月 27 日，Iterum Therapeutics 向爱尔兰高等法院申请清盘解散。公司表示，做出这一决定是由于无法恢复在纳斯达克上市资格，且没有买家愿意接手。而更根本的原因是，Iterum 获批上市的产品 Orlynvah 投入与回报严重失衡，商业化加速推动了公司破产。Iterum 的抗生素 Orlynvah 于 2024 年获得 FDA 批准，是彼时唯一获 FDA 批准的口服青霉烯类抗生素，用于患有由大肠杆菌、肺炎克雷伯菌或奇异变形杆菌引起，口服抗菌选择有限或没有替代选择的成年女性患者的无并发症尿路感染（uUTI）。公司对 Orlynvah 的定位是 " 治疗验证感染的首选药物 "，并认为每年大约有 2600 万张处方可以通过 Orlynvah 来满足。且公司不担心竞争问题，CEO Corey Fishman 曾表示：" 有足够的空间可以生存 "。可以说，Iterum 将宝全部押在了 Orlynvah 身上。2024 年获批后，公司花费近一年的时间筹备上市，一边搭建自己的销售团队，一边与 Eversana 公司进行商业化合作。2025 年 8 月，Orlynvah 正式推向市场。公司股价也来到 1 美元 / 股左右，可以说，Orlynvah 的商业化表现是挽救公司的最后筹码。然而，上市当季，Orlynvah 的销售额仅约 40 万美元。而同期的销售、一般及行政费用高达 650 万美元。根据财报，这部分费用增长主要是用于 Orlynvah 的商业化。40 万美元收入，对应 650 万美元支出，这样的商业模型注定不可持续。截至 2025 年 9 月底，公司现金只剩 1100 万美元。后续公司并未更新产品销量数据，侧面表明情况不容乐观。Iterum 也曾与两家潜在买家就 Orlynvah 商业化权益进行谈判，但最终未能达成交易。商业化不见好转，这导致公司股价持续下探。2026 年 2 月 24 日，纳斯达克发出最低股价不合规决定；3 月 27 日，Iterum 申请清盘，并计划将 Orlynvah 从美国市场撤出。从产品获批到公司清盘，不到两年，从商业化落地到公司破产，仅仅 8 个月。Iterum 高估了 Orlynvah 的市场潜力，也高估了自己商业化的能力。Karyopharm：FIC 光环下的战略迷失Karyopharm 的核心产品 Xpovio（selinexor）是全球首个 XPO1 抑制剂，2019 年获批联合地塞米松治疗后线复发 / 难治性多发性骨髓瘤，2020 年又获批单药治疗复发弥漫大 B 细胞淋巴瘤的加速批准。FIC 的光环曾让公司备受瞩目。然而 6 年过去，Xpovio 的年销售额始终在 1.1 亿至 1.2 亿美元之间低位徘徊；2026 年二季度，其美国净产品收入仅 3080 万美元，增长几近停滞。销售乏力的根源在于产品定位尴尬。在 Xpovio 所处的后线多发性骨髓瘤市场，CAR-T 等疗法已经展现出了很高的缓解深度。以 CARVYKTI 的 CARTITUDE-1（≥ 3 线 RRMM）研究为例，ORR 达到 97.9%，其中 80.4% 的患者实现 sCR，33% 的患者接受单词注射后，存活且无进展生存期超过 5 年。而 Xpovio 单药 STORM 研究在经治 MM 中的 ORR 仅 25% 左右。虽然不是头对头比较，但 Xpovio 的疗效显然逊色不少。安全性问题也制约着 Xpovio 的商业化。在评估多发性骨髓瘤的 BOSTON 试验中，19% 的患者因不良反应终止治疗，6% 在末次治疗后 30 天内发生致命性不良反应。尽管如此，Karyopharm 并未开发新管线，而是持续推动 Xpovio 的临床开发。加码研发本无可厚非，但由于公司商业化迟迟难以彻底打开局面，产品上市 6 年后，其销售费用率依然高达 72%，加上常年保持高位的研发投入，导致公司近两年亏损持续扩大，财务压力与日俱增。2026 年二季度，公司亏损近 9000 万美元，而现金及等价物不足 6600 万美元。一笔 1580 万美元的贷款将于 9 月 10 日到期，公司还须维持至少 1000 万美元的最低流动性，否则将触发贷款契约违约。屋漏偏逢连夜雨。这款 FIC 产品的新适应症拓展并不顺利。7 月份，子宫内膜癌 III 期 XPORT-EC 042 试验宣告失败，未达预设终点，公司股价暴跌 72.6%。此时此刻，Xpovio 的 FIC 光环已经不再。Karyopharm 最后的希望只剩骨髓纤维化适应症。今年 3 月，Karyopharm 公布了 Xpovio 联合 ruxolitinib 一线治疗骨髓纤维化 III 期 SENTRY 试验：脾脏体积缩小（SVR35）这一主要终点已经达到（50% vs 28%，p<0.0001），而症状评分（Abs-TSS）这一共同主要终点并未达到（p=0.825）。尽管 Karyopharm 声称 FDA 正考虑将 SVR35 作为预测总生存期的替代终点，但究竟会不会采用仍存疑问。在无融资的情况下，公司当前的现金储备或许等不到 Xpovio 新适应症获批。Theravance：不做 biopharma 了与前两家 biotech 相比，Theravance 的处境好很多，至少短期内不会为钱而发愁。公司手握几项能够持续贡献收入的商业化资产，如治疗 COPD 的药物 Yupelri。2025 年，Yupelri 美国销售额为 2.67 亿美元，触发了 Yupelri 的 2500 万美元销售里程碑。Theravance 享有该产品美国市场 35% 的净利润。此外，公司还有与 GSK 合作的 Trelegy 带来的 5000 万美元的里程碑付款，公司对实现 2026 年 1 亿美元的里程碑付款充满信心。截至 2026 年一季度，公司现金及现金等价物为 3.95 亿美元，且没有债务。这种情况下，Theravance 最终还是选择了卖身，原因很简单：公司看不到新的希望了。其在研的核心候选药物 ampreloxetine（TD-9855）瞄准神经性直立性低血压（nOH）这一罕见病。2021 年，关键 III 期 Study 0169 未能达到主要终点，研究失败；随后启动的 Study 0170 提前终止，整体人群同样未达统计学显著性。幸运的是，预设的多系统萎缩（MSA）亚组出现了积极信号。公司基于这一亚组信号，重新设计了针对 MSA 患者的新 III 期研究 CYPRESS。2026 年 3 月，CYPRESS 研究结果公布：ampreloxetine 再次未能达到主要终点。尽管仍有不少现金储备与持续的现金流入，但在接连受挫的打击下，公司选择了放弃：CYPRESS 宣告失败当天，同步宣布关停整个研发部门、裁员约 50%、预计削减约 60% 的运营费用。同时，公司股东开始寻找被并购的机会。2026 年 6 月，Zymeworks 以每股 17 美元现金、约 9.29 亿美元股权价值收购 Theravance。根据协议，此次交易还保留了股东通过或有价值权获得 ampreloxetine 未来可能实现的潜在收益的权利。这并不难理解，如果不放弃研发，Theravance 很快会将账上的钱以及赚到的现金流都烧光，价值彻底归零。因此，股东选择了套现、离场。商业化的残酷逻辑Karyopharm、Iterum、Theravance 并非孤例。过去几年，很多 Biotech 在实现商业化之后被淘汰。Synergy Pharmaceuticals 的 Trulance 于 2017 年获批，但上市后的销售表现始终未能解决公司的资金和债务压力。2018 年 12 月，公司申请破产，2019 年 3 月将 Trulance 等资产出售给 Bausch Health。这些案例共同揭示了一个残酷的现实：从 " 卖药赚钱 " 到 " 真正盈利 "，中间横亘着巨大的鸿沟。我们不妨看看那些最终成功上岸的海外 Biotech，它们是如何跨越这道鸿沟的。无论是再生元、吉利德还是福泰制药，大多在重磅品种上市后 5 年以上，销售额达到 10 亿美元以上才得以扭亏为盈。再生元是典型。在成功之前，再生元经历了近 20 年的接连失败，直到阿柏西普上市、爆卖，它才彻底获得了华尔街认可，股价从最低点涨幅超百倍。更重要的是，阿柏西普带来的巨额现金流，反哺了后续的创新研发，这才让再生元完成了从 Biotech 到 Biopharma 的阶层跃迁。然而，这种靠 " 大单品 " 逆天改命的剧本，注定难以复制。大多数 Biotech 无法用持续的巨额亏损去换取未来的可能性，当唯一的核心产品商业化受阻，或后续管线研发失败，现金流就会瞬间断裂。Iterum 和 Karyopharm 就是最新的教训。即使 Theravance，在早期研发阶段，通过与大药企合作打通商业化渠道，利用稳定的现金流反哺自身研发，但依然无法越过创新药研发的不确定性门槛。研发创新是追求，这正是 Biotech 存在的价值。但活下来，是所有追求的前提。在融资环境不佳的当下，无论是合作卖管线，还是选择被收购，都是值得被理解的理性选择。总结对于国内正在奋力前行的 Biotech 来说，此时此刻回看这些成功与失败的案例，不应仅仅停留在羡慕 " 大单品 " 的爆发力，还要深刻理解其背后的商业模式与风险管控。商业化的本质，不是为了证明自己能够独立卖药，而是为了给创新提供持续、稳定的燃料，从而在这场漫长且充满不确定性的马拉松中，先活下去，再谈未来。因为大多数公司，可能只有两次甚至一次开枪的机会。