Rituximab

前言  弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）是非霍奇金淋巴瘤中最常见的亚型，也是血液系统恶性肿瘤中异质性最强、侵袭性较高的类型之一。尽管R-CHOP方案作为一线标准治疗已惠及大量患者，但仍有相当比例的高危人群面临原发耐药或早期复发的困境。与此同时，慢性淋巴细胞白血病/小淋巴细胞淋巴瘤（CLL/SLL）、边缘区淋巴瘤（MZL）、套细胞淋巴瘤（MCL）等B细胞淋巴瘤亚型，同样面临着长期疾病控制和精准治疗的双重挑战。2026年欧洲血液学协会（EHA）年会上，国产原研BTK抑制剂奥布替尼共计40余项研究结果重磅亮相，系列研究覆盖CLL/SLL、MZL、MCL、DLBCL、原发性中枢神经系统淋巴瘤（PCNSL）等多种血液瘤适应症。本期访谈特邀四川省肿瘤医院洪煌明教授，从临床研究者的视角出发，深度解读淋巴瘤精准治疗的最新进展与未来方向。 Q1：作为长期致力于淋巴瘤临床诊疗的专家，您最初是如何关注到BTK抑制剂这一治疗方向的？在您的实践中，这一类药物带来了哪些直观的改变？ 洪煌明 教授 淋巴瘤的治疗在过去二十年经历了从单纯化疗到靶向联合免疫治疗的深刻变革。我最初关注BTK抑制剂，是因为B细胞受体信号通路的异常激活在多种B细胞淋巴瘤的发病机制中处于核心地位。从理论上讲，靶向这一通路理应具有广谱的抗肿瘤潜力。但理论到临床的验证，需要扎实的循证证据来支撑。 从临床实践的角度来看，BTK抑制剂带来的改变是非常直观的。其一，在复发/难治患者中，过去这部分患者一旦对化疗耐药，后续选择极其有限，而现在我们有了有效的口服靶向药物可供选用。其二，随着新一代BTK抑制剂在安全性方面的优化，我们开始有能力将靶向治疗前移，从后线的挽救治疗逐步走向一线选择，甚至在特定人群中探索替代传统化疗的可能性。我觉得这些改变不仅仅是渐进式的，在某种意义上可以说是格局性的。 Q2：本次EHA年会上，奥布替尼在多个淋巴瘤亚型中都有数据更新。从一位临床研究者的视角，您认为哪些研究最值得关注？它们反映了怎样的治疗趋势？ 洪煌明 教授 本届EHA大会上，奥布替尼相关研究已覆盖惰性至侵袭性淋巴瘤的多个亚型，数据维度较为全面；其中MAGIC研究是值得重点关注的亮点方向。这是一项针对初治MZL的前瞻性、多中心II期临床试验。我觉得，该研究最值得关注之处并非某一条具体数据，而在于其设计理念——研究者根据MZL国际预后指数（MZL-IPI）评分对患者进行风险分层：低危患者采用奥布替尼联合奥妥珠单抗的双药方案，高危患者则在前述基础上联合来那度胺的三联方案。从大会报告的数据来看，两组疗效数据均表现积极。该研究仍在进行中，当前数据为中期分析结果。 这种基于预后评分进行分层治疗的设计，体现了一个很重要的理念转变，从过去的“统一方案”走向更加个体化的治疗策略。不是简单地“越多越好”，而是“该加则加、该简则简”。我觉得这种分层治疗策略，对未来淋巴瘤临床研究的设计思路有一定的示范意义。 另外在DLBCL领域，有一项关于维泊妥珠单抗联合奥布替尼和利妥昔单抗（PRO方案）一线治疗高龄/体弱DLBCL的研究也值得关注。这项研究针对的是中位年龄约78岁的老年患者，这些患者中很多伴有高危特征，比如非生发中心B细胞样亚型占比相当高。大会报告的初步数据显示，这一无传统化疗方案在这一人群中显示出了积极的疗效信号，特别是在某些基因亚型患者中。对于无法耐受标准化疗的老年DLBCL患者而言，这类探索是非常有价值的。此外，奥布替尼在PCNSL领域也有初步数据报告，值得后续关注。 Q3：关于BTK抑制剂的安全性，尤其是长期用药的患者，您在实际临床中有哪些体会？本次EHA上是否有相关的数据支持？ 洪煌明 教授 无论惰性还是侵袭性淋巴瘤，长期用药的安全性都是我们必须考虑的问题。尤其是CLL/SLL和MZL这类惰性淋巴瘤，患者往往需要持续服药多年，安全性直接关系到依从性和生活质量。 从作用机制来看，BTK抑制剂的激酶选择性各有特点。理论上，选择性越高，对EGFR、TEC等非靶点激酶的脱靶抑制越少。这次EHA上有一项奥布替尼在欧美人群中的全球研究，其安全性数据与此前中国人群的研究结果一致。另外在MZL的长期随访数据中，随着随访时间延长也未观察到新的安全性信号。对于需要长期用药的患者来说，这类长期数据的积累尤为重要。 考虑到淋巴瘤患者中老年人群居多，很多人合并高血压、冠心病等基础疾病，治疗选择时需要在疗效和安全性之间做综合权衡。从这一点来看，现在可用的治疗手段确实比以前丰富多了。 Q4：您如何看待国产原研创新药在推动我国淋巴瘤诊疗水平提升方面的作用？ 洪煌明 教授 这个问题可以从几个层面来看。 首先是药物可及性层面的意义。国产原研药通过医保谈判等机制，在提升患者可及性方面发挥了积极作用，使得更多中国患者能够用得上、用得起有效的靶向治疗。药物可及性的提升，最终体现在患者的实际获益上。 第二是循证医学证据层面的意义。规范化诊疗需要有充分的循证依据来支撑。这次EHA上国产创新药展示了覆盖多个瘤种的研究数据，为国内临床指南的制定和更新提供了本土人群的循证依据。 第三，从更宏观的角度看，中国原研药物在国际学术会议上展示全球人群数据，如这次EHA上奥布替尼在欧美人群中的研究，这对于中国医药创新来说是一个积极的信号。它在一定程度上说明了中国原研药不仅能够满足本土需求，也有潜力参与国际学术交流与竞争。 展望未来，我希望看到更多基于生物标志物和预后评分体系的精准分层治疗策略在临床落地，也期待国产创新药在更多疾病领域进行探索。在规范应用标准方案的基础上，针对不同风险分层的患者引入合适的治疗策略，推动淋巴瘤的精准分层和全程管理，这是我们共同努力的方向。 结语  从CLL/SLL的全球数据首次亮相，到MZL精准分层治疗的MAGIC研究；从高龄/体弱DLBCL的探索性方案，到PCNSL领域的初步数据，2026年EHA年会上，国产原研BTK抑制剂奥布替尼用覆盖多个淋巴瘤亚型的研究数据，展示了一幅从惰性到侵袭性淋巴瘤精准治疗不断拓展的图景。透过这些数据，洪煌明教授所描绘的更是一幅淋巴瘤治疗从“广谱覆盖”逐步走向“精细分层”的演进趋势。在淋巴瘤诊疗规范化、创新药可及性提升的道路上，国产原研药的崛起正在发挥着越来越重要的作用。 洪煌明 教授 四川省肿瘤医院 主任医师，研究员，教授，博士生导师 四川省肿瘤医院 肿瘤内科主任 中国新时代青年先锋奖获得者 四川青年五四奖章获得者 四川省青年千人，四川省杰青 国家肿瘤质控中心淋巴瘤质控专家委员会委员兼秘书 CSCO罕见肿瘤专委会常委 CSCO淋巴瘤专委会委员 中华医学会肿瘤学分会青年委员 近5年主持3项国家自然科学基金 第一/通讯作者发表J Hematol Oncol、Mol Cancer、Leukemia、Am J Hematol、Genome Med、Exp Hematol Oncol等 2018年获中华医学科技一等奖 2025年获四川省科技进步二等奖（第一完成人） *本文引用的2026年EHA年会研究数据均为会议报告的初步研究结果，部分研究涉及的研究性治疗方案尚未获得中国国家药品监督管理局批准用于相应适应症，仅供学术交流与参考，不构成用药建议。 — END — CCMTV临床频道注册会员数据突破210万+，平均每日更新视频及资讯内容300余条，目前拥有医学视频数量10万+，累积时长达185万+分钟，致力于打造贯穿医学教育全过程的专业服务平台。CCMTV药械营销推广覆盖开发期（上市前）、导入期（上市）、成长期、成熟期、衰退期。通过CCMTV朱雀AI大模型，实现权威精准触达和智能反馈分析，助力药械推广进入数字化闭环营销时代。

撰稿｜Laurel 一家Biotech的健康度，除了收入、利润和管线，还应该看什么？ 8月24日，博锐生物发布讣告，公司董事、总裁王海彬博士因病于8月23日离世，年仅56岁。 消息传出后，不少医药行业人士感到惋惜。王海彬在生物制药行业已经走过30多年，从海正药业生物制剂业务负责人，到博锐生物创始团队核心成员，再到公司冲刺港股IPO，她几乎参与了这家企业最重要的几个发展阶段。 而这个时间点也颇为特殊。 2026年1月，博锐生物曾向港交所递交上市申请。虽然招股书已于7月6日失效，但IPO进程并不意味着就此结束。更早之前的2025年12月，公司已经完成管理层调整：刘敏出任CEO，王海彬由CEO转任总裁、执行董事，继续参与集团战略规划和整体管理。 一家公司正在从创业团队驱动逐步走向公众公司，一个核心高管却在这一阶段突然离开。这也让一个过去很少被医药行业单独讨论的问题，再次摆到了台面上： 一家Biotech最怕的，到底是什么？ 01. 从海正到博锐，王海彬走过的30多年 如果把博锐生物的发展历程往前拉，会发现它与很多从实验室里成长起来的Biotech并不完全一样。它的底色来自海正药业，而王海彬本人也经历了中国生物药产业从技术积累、产业化到创新转型的多个阶段。 王海彬早年从海正药业基层技术岗位做起，此后长期负责生物制剂业务。2019年，随着海正药业生物制剂业务重组，博锐生物成立，王海彬进入新公司创始团队。 这段经历很重要。 因为博锐从一开始就不是一家只有研发管线、没有商业化能力的纯Biotech。它背后有海正多年积累的生物药研发、生产和商业化基础，而王海彬本人也经历了中国生物药产业从早期技术积累到产业化的完整过程，这也决定了公司后来走出的路径。 安健宁是其中最具代表性的产品。作为阿达木单抗生物类似药，安健宁面对的是艾伯维修美乐这一全球重磅产品。博锐并没有停留在“把产品做出来”，而是依靠自身生产和商业化体系推动产品快速放量，公司此前披露，安健宁上市后仅用两年时间市场份额便跃居国内第一。 这件事情对于博锐的意义，其实比一款产品的销售成绩更大。对于一家生物药企业而言，研发能力可以通过长期投入建立，但商业化、生产、供应链和销售体系同样需要时间和资金积累。安健宁的成功，让博锐拥有了自己的商业化“造血”能力，也为后续创新药研发提供了更加稳定的基础。 这也是理解博锐后来战略变化的关键。公司并不是从一家没有收入的纯研发型Biotech突然转向创新药，而是在生物类似药积累的生产、研发和商业化能力之上，继续往创新药推进。换句话说，博锐真正想完成的，是从“有产品”到“有创新能力”的升级。 2023年，泽贝妥单抗获批上市，成为博锐生物首款1类创新型生物药。这个产品的出现，意味着博锐开始进入一个完全不同的竞争阶段：过去公司需要证明自己能不能把药做出来、卖出去，到了创新药阶段，则需要证明自己能不能在成熟竞争格局中找到真正属于自己的位置。 而这也直接引出了博锐最值得行业关注的一场“硬仗”。 如果只看产品本身，泽贝妥单抗并不是一个容易讲出新故事的项目。它瞄准的是CD20，一个已经被充分验证、同时竞争也非常激烈的成熟靶点，而罗氏的利妥昔单抗，也就是美罗华，长期以来都是这一领域的经典产品。 对于后来者而言，面对这样一个已经拥有长期临床应用基础的原研产品，最稳妥的路径通常是在细分适应症、患者人群或者产品特性上寻找差异化，而不是直接与原研进行正面比较。但博锐选择了更难的一条路：头对头。 泽贝妥单抗联合CHOP方案与利妥昔单抗联合CHOP方案进行了头对头III期临床研究。在初治弥漫大B细胞淋巴瘤患者中，泽贝妥单抗组完全缓解率达到85.66%，利妥昔单抗组为77.34%；3年无进展生存率分别为78.03%和70.90%，3年总生存率分别为87.70%和83.14%。2023年，泽贝妥单抗获批上市，成为博锐首款1类创新型生物药。 这场头对头真正有意思的地方，并不是简单的“国产药挑战进口药”。它更像是博锐对自身研发能力的一次公开验证：不是证明“我也能做一个CD20产品”，而是把自己放到已经被市场验证过的成熟产品旁边，直接接受临床结果的比较。 这背后其实有一个很现实的产业逻辑。中国创新药进入深水区之后，企业面对的已经不是过去简单的“有没有产品”，而是同一个靶点可能存在十几家甚至几十家竞争者。在这种情况下，避开竞争当然是一种策略，但真正能够建立长期价值的企业，最终还是需要回答一个问题：为什么医生和患者要选择你的产品？ 这也是王海彬那句“最不怕的就是卷”真正值得琢磨的地方。所谓“不怕卷”，并不意味着什么热门靶点都敢做，而是在一个已经存在强大竞争者的市场里，依然愿意通过临床价值寻找自己的位置。 从安健宁到泽贝妥单抗，博锐完成的是两次不同层面的能力积累。前者帮助公司建立商业化基本盘，后者则试图证明公司可以在成熟靶点上做出自己的创新价值。对于博锐而言，真正的挑战也由此发生变化：未来能否让创新药逐渐成为新的增长支柱，而不只是商业化产品之外的一组研发管线。 就在这个转型过程中，王海彬突然离开了。 02. IPO前夜，企业健康度还应该看什么？ 王海彬的离开，也让一个我过去跟前老板讨论过的问题重新浮现出来：公司负责人的健康，是不是也应该成为衡量一家企业健康度的一个变量？ 这里说的当然不是要把企业家的个人健康状况变成IPO审核指标，更不是说资本市场应该去评价一个人的身体状况。真正值得评估的，是一个企业对核心管理者的依赖程度，也就是所谓的“关键人风险”。 这样的案例并不是博锐生物第一次面对。2016年，春雨医生创始人、CEO张锐因突发心梗去世，年仅44岁。当时春雨医生正在筹划IPO，创始人的突然离开，也让市场开始关注公司的后续经营以及上市进程。海外医药行业同样存在类似案例，2021年，Cocrystal Pharma创始人、董事长兼CEO Gary Wilcox突然去世，公司随后启动继任安排，由其他管理层承担相关职责。 这些案例真正值得关注的，并不是“核心负责人离开，公司就一定会出问题”，而是它们共同提出了一个更值得资本市场思考的问题：一家企业究竟是“一个人很强”，还是“一个组织很强”？ 过去评价一家Biotech是否健康，通常会看收入、利润、现金流、研发投入、核心管线以及商业化进展。如果站在IPO的角度，这些指标当然仍然是基础，但对于一家高度依赖人才和知识的医药企业而言，或许还应该增加一个维度——组织健康度。 所谓组织健康，并不是看公司有多少员工，而是看核心能力到底掌握在哪里。如果公司最核心的负责人突然无法履职，有没有清晰的接替机制？如果核心科学家离开，研发体系还能不能按照原来的节奏推进？如果创始人长期积累的产业资源无法继续发挥作用，公司的BD和融资体系还能不能正常运转？如果一个关键人物发生变化，公司未来两三年的战略会不会因此发生重大调整？ 这些问题最终都指向同一个判断：个人能力究竟有没有真正转化成组织能力。 从这个角度看，IPO不仅是对一家企业过去财务数据和业务表现的审核，也应该是对其持续经营能力的一次压力测试。对于医药企业而言，企业负责人当然可以非常重要，但如果一个人的身体、判断、资源和关系成为公司无法替代的核心资产，那么这种“重要”本身也可能成为企业风险。 博锐生物其实正处在这样一个值得观察的节点。2025年12月，公司已经完成CEO和总裁职务调整，刘敏出任CEO，王海彬转任总裁、执行董事。这一安排本身并不能简单证明公司已经完成了组织能力的切换，但至少说明公司已经开始面对从核心创业团队向更加职业化治理结构过渡的问题。 如今，王海彬突然离开，这场变化被迫提前进入了现实。 因此，对于博锐生物而言，接下来真正值得观察的，并不是“谁能够复制王海彬”，而是她过去30多年积累的经验、判断和资源，有多少已经沉淀进了公司的组织、人才和制度之中。 这其实也是我当初跟前老板讨论“负责人健康能不能成为企业健康指标”时真正想表达的意思。我们真正需要关注的从来不是一个企业家个人健不健康，而是一家企业是不是过度依赖某一个人。 如果核心人物突然离开，企业依然能够保持战略延续、研发推进和经营稳定，那么这说明个人能力已经被组织吸收；如果一个人的离开就足以改变公司的基本轨迹，那么这个人再重要，也意味着企业自身的组织韧性仍然不足。 过去我们评价一家Biotech，习惯问有多少管线、哪款药最快上市、收入和利润增长多少。未来也许还应该多问一句：如果最重要的那个人明天不能工作了，这家公司还能不能继续往前走？ 对于准备IPO的医药企业而言，这或许是比财务报表更难回答、却同样值得回答的一道题。 王海彬曾经说，“最不怕的就是卷”。对于一家真正走到资本市场门口的Biotech而言，卷研发、卷产品、卷商业化固然重要，但最终决定企业能走多远的，也许是另一件事：能不能让组织比个人走得更远。 END *封面来源：神笔PRO 秒追创新医药产业动态 ⭐点赞、转发、在看一键三连⭐ 点亮动脉新医药星标 不遗漏一手信息推送！ 专题推荐 类器官与器官芯片｜CXO｜iPSC｜CGT｜核药｜上游工具｜多肽｜外泌体｜NASH｜蛋白降解剂｜合成生物学｜AI+新药｜VB思享会｜IPO-财报解读｜新医药对话 往期推荐 声明：动脉新医药所刊载内容之知识产权为动脉新医药及相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。文中如果涉及企业信息和数据，均由受访者向分析师提供并确认。 点点赞 点分享 点喜欢