Setidegrasib

摘要：KRAS 是人类癌症中最常见的致癌基因，约 23%–25% 的肿瘤携带 KRAS 突变。长期以来 KRAS 因表面平滑、缺乏深结合口袋被视作"不可成药"靶点，直至 Switch II 口袋（SII-P）的发现与 G12C 共价抑制剂（sotorasib、adagrasib）的获批才打破僵局。但 G12C 仅覆盖约 13.6% 的癌症，催生了 pan-KRAS / pan-RAS 抑制剂赛道。将 pan-KRAS 抑制剂作为 ADC payload 是 2025–2026 年兴起的新方向——其核心逻辑在于以肿瘤选择性递送克服口服 pan-RASi 的 on-target off-tumor 毒性、显著拓宽治疗指数。本文在保留原始技术内容的基础上，系统梳理机制、优势、挑战、DAC、定量级联评估、风险矩阵与药效学差异。一、Pan-KRAS 生物学机理1.1 RAS 家族与 KRAS 流行病学 RAS 家族包含 KRAS、NRAS、HRAS 三种异构体，其中 KRAS 突变占全部 RAS 突变的约 85%，是人类癌症中最常见的致癌驱动基因。KRAS 突变在所有肿瘤中发生率约 23%–25%，全球每年新增约 270 万携带 KRAS 突变的肿瘤患者；在特定瘤种中频率极高：胰腺导管腺癌（PDAC）约 90%、结直肠癌（CRC）约 40%、非小细胞肺癌（NSCLC）约 30%。1.2 KRAS 蛋白结构与 GTP/GDP 循环 KRAS 是一种小分子量 GTP 酶（small GTPase），作为分子开关在两种状态间循环：GDP 结合态（OFF/失活）下游信号关闭；GTP 结合态（ON/活化）招募并激活下游效应蛋白。该循环受两类蛋白调控——鸟苷酸交换因子（GEF，如 SOS1）促进 GDP→GTP 转换（开启），GTP 酶激活蛋白（GAP）加速 GTP 水解（关闭）。致癌突变（主要在 G12、G13、Q61）削弱 KRAS 内在 GTP 酶活性及对 GAP 的敏感性，使 KRAS 锁定在 GTP 结合的持续活化状态，驱动肿瘤增殖。 KRAS 需经翻译后修饰（法尼基化、CAAX 基序加工、棕榈酰化）定位于细胞膜才能发挥功能，这一膜定位也是早期干预策略（如法尼基转移酶抑制剂）的靶点，但因代偿机制而失败。 图 1　KRAS GTP/GDP 循环与致癌机制：致癌突变削弱 GAP 敏感性，使 KRAS 持续锁定于 GTP-ON 活化态。1.3 下游信号通路 活化态 KRAS（GTP-ON）通过其效应子结合区（switch I/II）招募多条下游通路：RAF–MEK–ERK（MAPK）通路（驱动增殖分化，最主要）；PI3K–AKT–mTOR 通路（促进存活与代谢）；RAL-GDS 通路（囊泡运输与迁移）。pan-KRAS 抑制剂的核心目标即阻断 KRAS(ON) 与效应蛋白（尤其 RAF）的相互作用，或在 GDP 态将其锁定，在信号源头关闭致癌信号。1.4 KRAS 突变谱 KRAS 热点突变集中于第 12、13、61 位氨基酸。关键事实：G12C 仅覆盖约 13.6% 的癌症，而 G12D、G12V、G13D 等合计覆盖远超 G12C——这正是 pan-KRAS 概念的临床基础。 表 1　KRAS 热点突变谱及其临床覆盖。G12C 仅覆盖约 13.6% 的癌症，pan-KRAS 旨在以单一药物覆盖广谱突变人群。1.5 从"不可成药"到成药的演变 2013 年 Shokat 团队发现 Switch II 口袋（SII-P）——一个仅在 GDP（OFF）态可及的隐陷口袋，且 G12C 突变引入的半胱氨酸可被共价修饰，由此诞生 sotorasib（AMG 510）与 adagrasib（MRTX 849）。后续研究发现，SII-P 在多种热点突变体（G12D、G12V、G13D）中亦可被 可逆、非共价 配体结合，为非共价 pan-KRAS(OFF) 抑制剂奠定了基础。1.6 Pan-KRAS 抑制剂的作用机制分类 当前 pan-KRAS/pan-RAS 抑制剂按结合状态与机制可分为三大类： 图 2　pan-KRAS 抑制剂三大作用机制分类：① 非共价 SII-P 结合（OFF 态）；② CypA 依赖三元复合物分子胶（ON 态）；③ 双态（ON+OFF）抑制剂。 ① 非共价 SII-P 结合（OFF/GDP 态）抑制剂：代表 BI-2865 / BI-2493（Nature 2023 首次报道的 pan-KRAS(OFF) 抑制剂）、临床候选 BI-3706674、正大天晴 TQB3205。机制为将多种 KRAS 突变体锁定在 GDP 失活态；局限是对偏 GTP-ON 态的突变（G12R、Q61R/K/L）活性较弱。 ② CypA 依赖三元复合物分子胶（ON/GTP 态）抑制剂：代表 daraxonrasib（RMC-6236）、贝达 BPI-572270、劲方 GFH276。药物先与胞内丰度极高的亲环蛋白 A（CypA）结合形成二元复合物，再与 GTP-结合态 RAS(ON) 形成三元复合物，空间位阻阻断 RAS(ON) 与 RAF 的相互作用；可覆盖 G12X/G13X/Q61X 等广谱突变，且对 K/N/H-RAS 均有效（pan-RAS）。 ③ 双态（ON+OFF）抑制剂：代表 BBO-11818（BridgeBio）、JAB-23E73（加科思）、AMG-410（Amgen）、BH-501242。同时结合 GTP-ON 与 GDP-OFF 态的多种 KRAS 突变体；BBO-11818、AMG-410 强调"保留 NRAS/HRAS"，可能降低广谱 RAS 抑制的正常组织毒性。二、Pan-KRAS 抑制剂作为 ADC Payload 的优势 将 pan-KRAS/pan-RAS 抑制剂作为 ADC payload 是 2025–2026 年兴起的新方向，已有 Zymeworks、劲方药业等提供概念验证。其优势可归纳如下：2.1 肿瘤选择性递送，克服 on-target off-tumor 毒性（核心优势） 口服 pan-RASi（如 daraxonrasib）的临床主要不良事件为 皮疹、胃肠道毒性，源于药物在正常组织（皮肤、结肠、肝脏）抑制野生型 RAS 信号。Zymeworks 的 PK/PD 研究直接证明：口服 RMC-6236 在结肠、肝脏、皮肤中产生强烈的 DUSP6 抑制；而 RASi ADC 实现 肿瘤选择性 RASi 递送，正常组织 DUSP6 抑制显著降低。这是 ADC 化的最大获益点。2.2 治疗指数显著拓宽 Zymeworks 数据显示：RASi ADC 静脉给药有效剂量 <10 mg/kg，小鼠 MTD ≥200 mg/kg，治疗指数 >20；对比口服 RMC-6236 有效剂量 ≤100 mg/kg、MTD 剂量倍数 ≤4，治疗指数 ≤4。ADC 化将治疗指数提升约 5 倍以上。2.3 广谱突变覆盖，突破 G12C 局限 pan-KRAS/pan-RAS payload 可覆盖 G12D、G12V、G12R、G13D、Q61X 等绝大多数 KRAS 突变，远超 G12C 特异性 payload 的适用人群；结合 ADC 的抗原靶向，可同时实现"抗原阳性 + KRAS 突变"的双重选择，理论上覆盖 NSCLC/CRC/PDAC 中 50%–90% 的患者。2.4 抗原靶向 + 通路抑制的双重阻断协同 劲方药业的 GFS784 将 pan-RAS(ON) 分子胶抑制剂（GF005095）连接至西妥昔单抗（抗 EGFR），实现 EGFR + RAS 双通路阻断，在 RAS 突变模型（含 DXd 耐药模型）、EGFR 突变及 TKI 耐药模型中均有强效活性，有望以单药优于双药联合方案。2.5 突变依赖的选择性杀伤，保护正常细胞 RASi ADC 在体外表现出 靶抗原依赖 + RAS 突变依赖 的细胞毒性，对 KRAS 野生型细胞杀伤显著减弱，从而相对保护正常细胞。2.6 旁观者效应应对肿瘤异质性 优化后的 RASi payload 具备膜通透性，可产生 旁观者效应（Zymeworks 报告约 15% 旁观者活性），杀伤抗原阴性但 RAS 突变的邻近肿瘤细胞。2.7 低剂量高效、单药潜力 Zymeworks 在 H1373（G12C NSCLC）、HPAC（G12D PDAC）、PA-TU-8988s（G12V PDAC）等多种 CDX 模型中，单次给药低至 1 mg/kg 即观察到强效肿瘤消退，且在 NHP 中 MTD ≥120 mg/kg，耐受性良好。 图 3　pan-KRAS 抑制剂作为 ADC Payload 的递送路径：溶酶体逃逸是连接子裂解释放后抵达胞质 KRAS 的关键瓶颈；细胞抑制型 payload 的 potency 不足以"吸收"逃逸损失。三、Pan-KRAS 抑制剂作为 ADC Payload 的劣势与挑战 尽管概念诱人，pan-KRAS 抑制剂作为 ADC payload 仍面临一系列根本性挑战：3.1 效力差距：细胞抑制 vs 细胞毒性（最大挑战） 传统 ADC payload（MMAE、DM1、DXd、PBD 等）是 pM–低 nM 级的强效细胞毒，通过破坏微管/损伤 DNA 杀死任何分裂细胞。而 KRAS 抑制剂本质是 nM–µM 级的靶向细胞抑制（cytostatic）剂，主要诱导 G1 期阻滞而非直接杀伤。Zymeworks 的启示：RMC-6236 本身并不适合直接作为 payload，必须针对 ADC 模态重新优化——他们筛选了 >170 个新型 RASi 才得到适用的 payload（P1/P8）。3.2 抗原 + 突变双重依赖，缩窄适用人群 RASi ADC 要求肿瘤 同时 表达靶抗原（EGFR/TROP2/PTK7/Ly6E 等）且携带 RAS 突变才能发挥最大效力；患者筛选更复杂、适用人群被进一步缩窄、抗原阴性细胞可能逃逸需依赖旁观者效应补偿。3.3 分子胶/三元复合物机制的复杂性 CypA 依赖的三元复合物机制为 ADC 化增加额外变量：payload 释放后须先与胞内 CypA 结合形成二元复合物，再与 RAS(ON) 形成三元复合物；CypA 表达水平、胞内 payload 浓度、以及"第三组分"（CypA）使药效学比传统 payload 更难预测与优化。3.4 连接子与生物物理工程难题 RASi（尤其分子胶类）分子量较大、亲脂性较高，直接偶联会导致 ADC 聚集、PK 变差、高 DAR 毒性。Zymeworks 采用亲水性连接子系统（半胺醛 hemiaminal 连接子）并优化 drug-linker 亲水性，才能在 DAR 8 下维持良好生物物理性质。3.5 胞内靶点与转运效率 KRAS 定位于细胞膜内侧（胞内），ADC 须完成"抗原结合→内吞→内体/溶酶体转运→连接子裂解→payload 释放→扩散至膜内侧 KRAS"的全链条，任一环节低下都会削弱效力。3.6 耐药机制未被解决 ADC 化不改变 RAS 通路本身的耐药生物学。daraxonrasib 的获得性耐药研究显示，44 例胰腺癌中 59% 出现 RAS 通路治疗 emergent 改变，36% 出现 KRAS 扩增。需理性联合策略。3.7 旁观者效应的双刃剑 膜通透性 payload 虽能产生旁观者效应，但可裂解连接子在循环中或肿瘤微环境的 过早释放会导致游离 payload 的脱靶全身毒性。3.8 DAR 与效力权衡 因单分子 payload 效力有限，需较高 DAR（如 8）以递送足量药物，但高 DAR 损害 PK 与聚集倾向。3.9 抗原选择受限 EGFR、TROP2、PTK7、Ly6E 等虽在 NSCLC/CRC/PDAC 中较常见，但表达谱与 KRAS 突变的重叠并非完美，限制了通用性。四、PROTAC / 降解型抗体偶联物（DAC）的纳入4.1 PROTAC 降解 KRAS 的机制与优势 靶向蛋白降解（PROTAC）通过双功能小分子一端结合靶蛋白（KRAS）、另一端招募 E3 泛素连接酶（VHL 或 CRBN），驱动 KRAS 多聚泛素化与蛋白酶体降解。相较于抑制，降解的核心优势在于：更深刻、更持久的通路抑制（Popow 等 Science 2024 证明 pan-KRAS 降解剂较抑制剂更彻底持续）；催化、亚化学计量（一个 PROTAC 可循环降解多个 KRAS）；可同时降解突变型与野生型 KRAS；可克服部分抑制剂耐药（MCB-36 有效抑制 G12C 抑制剂耐药细胞并重塑免疫微环境）。4.2 Pan-KRAS 降解剂代表进展 Popow et al.（Science 2024，BI + Dundee/Ciulli）：基于 BI-2865 的 SII-P 弹头，经三元复合物晶体结构（PDB 8QW7/8QU8）指导，获可降解 17 种最常见 KRAS 突变中 13 种的 pan-KRAS 降解剂，体内致肿瘤消退。 BI-KRASdegrader3（BI）：pan-KRAS 降解剂，对 G12R、Q61R/K/L 等 GTP-主导态降解较弱。 MCB-294 / MCB-36（Cancer Cell 2025）：MCB-36 为 VHL 招募 pan-KRAS 降解剂，克服 G12C 抑制剂耐药并重塑免疫微环境。 ASP3082（setidegrasib，Astellas）：KRAS G12D 选择性降解剂（VHL），已推进至 III 期——首个进入 III 期的 KRAS 降解剂。 DJX-A-KM（Nat Commun 2026）：通过共价修饰 E3 连接酶 FBXO28（Cys98）实现 KRAS 降解，开辟 VHL/CRBN 之外的新 E3。4.3 降解型抗体偶联物（DAC）：PROTAC 作为 ADC payload 将 KRAS 降解剂作为 ADC payload（即 DAC）是抑制型 RASi ADC 的自然延伸（专利 WO2025058008：抗 EGFR 抗体偶联 G12D 降解型杂环化合物）。DAC 潜在优势：催化降解可弥补抑制剂 payload 的效力不足、降解持续效应延长 PD、可降解 WT+突变 KRAS。挑战：分子更大（700–1000+ Da）、连接子附着点设计约束更严、依赖肿瘤细胞 E3 表达、存在 hook effect、降解动力学可能慢于杀伤节奏、目前 KRAS DAC 基本处于专利/临床前阶段。五、最新申报 IND 的 Pan-KRAS 项目盘点5.1 全球管线 表 2　全球 pan-KRAS / pan-RAS 在研管线（节选）。daraxonrasib 凭 RASolute 302 III 期数据（mPDAC OS 13.2 vs 6.7 月，HR 0.40）成为首个逼近上市的广谱 RAS 抑制剂。5.2 中国管线 表 3　中国 pan-KRAS / pan-RAS 在研管线（节选）。加科思 JAB-23E73、正大天晴 TQB3205、贝达 BPI-572270、劲方 GFH276 密集进入 IND/临床，2026 ESMO 为关键数据窗口。5.3 ADC / 降解型偶联物管线 表 4　pan-KRAS ADC / 降解型偶联物管线。Zymeworks pan-RASi ADC 平台与劲方 GFS784 已提供临床前概念验证。六、Payload 溶酶体逃逸效率作为 CypA-glue ADC 效力前置瓶颈的定量级联评估6.1 问题提出 传统 ADC payload（MMAE、DM1、PBD、SN-38 等）为 细胞毒性，效力在 pM–nM 级，即使仅少量分子逃逸至胞质亦足以致死，逃逸效率（通常 1–10%）被极高 potency 所"吸收"。CypA 三元复合物分子胶 payload 则本质不同：其为 细胞抑制而非细胞毒，效力在 nM 级，且需以 化学计量 方式逐一结合 RAS(ON) 方能阻断信号——逃逸至胞质的分子数必须足以覆盖 RAS(ON) 池，否则三元复合物不足以饱和靶点，逃逸效率成为效力的 结合约束。6.2 ADC 效力级联分解 将"注射剂量 → 胞内活性三元复合物"分解为 7 个串行步骤，整体效率 = 各步乘积（详见表 5）。 表 5　ADC 效力级联分解（CypA-glue 路径）。S0（肿瘤定位，损失 99.5%）与 S4（溶酶体逃逸，损失 95%） 是损失最大的两步；基准累积效率 ≈ 3.7×10⁻⁵。6.3 工作示例：逃逸效率对 RAS(ON) 池覆盖的影响 设 RAS(ON) 池 = 10⁴–10⁵ 分子/细胞（中值 5×10⁴）。结果显示转折点恰在 f_escape ~1–5%——正是文献报道的逃逸效率区间。在 0.1% 逃逸下，三元复合物仅覆盖 RAS(ON) 池 ~5%（中值）；至 5% 方饱和中值池。CypA-glue ADC 的效力直接被逃逸效率"卡"在 RAS(ON) 饱和阈值上。 表 6　溶酶体逃逸效率（f_escape）对 RAS(ON) 池覆盖的影响。f_escape ≥ 5% 方使中值池覆盖率达 100%。6.4 相对贡献与敏感性分析：细胞毒 vs CypA-glue 为形式化"potency 缓冲"与"逃逸约束"的差异，对两类 payload 建模药理效应 vs f_escape（详见表 7）。 图 4　溶酶体逃逸效率敏感性：细胞毒型（蓝）曲线平坦、对逃逸几乎不敏感；CypA-glue 型（橙）在 1–5% 区间陡峭上升。两者达 50% 效应所需逃逸效率相差约 500 倍。 表 7　药理效应 vs 逃逸效率：细胞毒型在 0.1% 逃逸即达 98%，而 CypA-glue 型仅 4.7%，印证"逃逸约束"。 结论：细胞毒 payload 达 50% 效应仅需 f_escape ~0.002%，而 CypA-glue 需 ~1%——两者相差约 500 倍。溶酶体逃逸效率是 CypA-glue ADC 整体效力的前置瓶颈，其优化优先级远高于传统细胞毒 ADC。6.5 优化策略：八项杠杆 Payload 理化性质优化（主杠杆）：膜通透性是逃逸的物理基础，须平衡 cLogP/pKa/PSA/MW，避免永久正电荷。 连接子设计：可裂解连接子释放游离药物显著高于不可裂解者；自消连接子（vc/PABC）释放中性 payload 利于跨膜逃逸。 前药/电荷掩蔽：vc/PABC 经 1,6-消除释放中性、去电荷游离 payload，对极性较大的 CypA-glue 尤为关键。 内体逃逸增强（借鉴基因递送）：pH 敏感融合肽、质子海绵效应，可将释放提前至内体阶段。 溶酶体路由/内吞优化：双表位/双特异性抗体（ZW418）增强内吞与 payload 递送，提高 S1–S3 间接补偿 S4。 DAR 与给药策略：较高 DAR（如 8）补偿低逃逸，但需亲水性连接子维持 PK。 旁观者优化 payload：增强膜通透性应对异质性，需与肿瘤选择性权衡。 绕过溶酶体：腙键/二硫键连接子可在早期内体释放，缩短转运链、减少溶酶体降解。七、DAC 相对抑制型 RASi ADC 的成药性风险评估与临床里程碑7.1 DAC vs 抑制型 RASi ADC：机制定位差异 DAC（降解型 payload）为事件驱动（亚化学计量）——一分子降解剂可反复催化多个靶蛋白降解；抑制型 RASi ADC 为占位驱动（化学计量），需持续维持胞内有效浓度覆盖 RAS(ON) 池。两者共享 ADC 递送骨架，但 DAC 以更大的分子尺寸、更复杂的胞内依赖和更严峻的安全性先例为代价。首个临床 DAC ORM-5029（HER2-GSPT1）因患者肝衰竭致死于 2025 年 4 月正式终止，为整个 DAC 赛道敲响警钟。7.2 成药性风险矩阵 从 11 个维度系统比较（详见表 8）。矩阵读出：DAC 在 11 个维度中 7 个为"高"风险（理化性质、E3 依赖、降解效率、连接子/CMC、抗原-药敏重叠、安全性、耐药），抑制型 RASi ADC 仅在旁观者和 CMC 为"中"风险。DAC 的唯一结构性优势是催化机制带来的效力弥补潜力。 图 5　细胞抑制型 vs 细胞毒型 ADC Payload 的药效学根本差异。效力差距本质是"生长抑制 vs 细胞杀伤"的质变。 表 8　DAC vs 抑制型 RASi ADC 成药性风险矩阵（11 维度）。DAC 7 项高风险，首例临床 DAC 肝衰竭致死为安全警示。7.3 关键技术里程碑与 IND 准入路线图 pan-KRAS DAC 从早期开发到 IND 申报的关键里程碑、Go/No-Go 门槛与主要风险见下表（同样适用于泛靶点 DAC 开发）。 表 9　pan-KRAS DAC 关键技术里程碑与 IND 准入路线图。M1（降解效率/E3）与 M6（安全性/肝毒性）是两个关键"死亡之谷"。 图 6　DAC vs 抑制型 RASi ADC 成药性风险与关键"死亡之谷"。短期以抑制型 payload 为首选；中期推进 DAC 须解决 E3 肿瘤选择性并排查肝毒性。7.4 风险研判与路径建议 DAC 的催化优势真实但代价高昂：需穿越 E3 依赖、hook 效应、bRo5 理化、连接子化学、CMC、安全性等多重门槛（11 维度中 7 个高风险）。 首个临床 DAC 的终止是赛道级警示：ORM-5029 因患者肝衰竭致死终止；Orum 强调"该资产有问题而非整个平台"，但 DAC 平台安全性尚未经临床验证。 路径建议：短期抑制型 RASi ADC 开发风险系统性更低（无 E3 依赖、无 hook、连接子平台成熟）；中期若推进 DAC，应优先探索肿瘤富集 E3 并系统排查肝毒性机制；ORM-6151（BMS，CD33-GSPT1）的临床进展是下一个关键验证节点。八、细胞抑制型 vs 细胞毒型 ADC Payload 药效学根本差异与应对策略 本章从杀伤动力学、旁观者效应、耐药出现、可逆性与持续时间、肿瘤微环境、联合策略与给药等 PD 维度深入比较两类 payload 的根本差异。8.1 杀伤动力学：时间依赖 vs 浓度依赖 细胞毒型（DM1/MMAE/SN-38/DXd）：浓度依赖、不可逆损伤，短暂脉冲暴露即可致死，效力由单次命中强度决定。细胞抑制型（pan-KRAS 抑制剂）：时间依赖、可逆抑制，效力由胞内持续浓度 × 暴露时间决定。推论：细胞抑制 ADC 对 PK 谷浓度与给药频率高度敏感，可能需更频繁给药或更高 DAR。8.2 旁观者效应的质变差异 细胞毒型旁观者：游离 payload 扩散后通过不可逆损伤直接杀伤邻近细胞（T-DXd、sacituzumab govitecan 的临床获益部分归因于此）。细胞抑制型旁观者：产生通路抑制（生长停滞）而非细胞杀伤——"清除"维度缺失，抗原阴性细胞在 payload 下降后可恢复增殖。8.3 耐药出现动力学 细胞毒 ADC 快速选择耐药克隆（药物外排、抗原丢失）；细胞抑制 ADC 以 RAS 通路再激活或旁路激活为主（KRAS 扩增、EGFR/PI3K/YAP 再激活）。耐药管理策略因 payload 类型而异。8.4 可逆性与持续时间 细胞毒型为不可逆损伤，效应在 payload 清除后持续存在；细胞抑制型可逆，效应持续时间由 RAS 蛋白再合成速率（半衰期 ~12–24 h）决定。给药间隔须短于 RAS 再合成恢复时间，可能从 3 周缩短至 1–2 周。8.5 肿瘤微环境效应 细胞毒型部分 payload 可诱导免疫原性细胞死亡（ICD）；细胞抑制型不杀伤细胞、保留肿瘤内免疫细胞，但也缺乏抗原释放与危险信号，与 ICI 联合逻辑不同于细胞毒 ADC + ICI。8.6 联合策略差异 细胞毒 ADC + 化疗须权衡叠加毒性；细胞抑制 ADC + 化疗/免疫/放疗耐受性可能更优；细胞抑制 + 细胞毒双 payload ADC 是潜在差异化方向（"通路阻断 + 直接杀伤"互补），但 CMC 复杂度显著增加。8.7 给药策略与效力差距应对 高 DAR + 亲水性连接子：DAR 提高至 8 补偿低逃逸与低效力。 更频繁给药：维持胞内持续暴露，避免"抑制-恢复"振荡。 旁观者优化 payload 设计：增强膜通透性，平衡肿瘤选择性。 DAC 替代：以催化降解型 payload 弥补效力不足。 双 payload ADC：细胞抑制 + 细胞毒互补机制。 联合治疗：与化疗/免疫/放疗协同。8.8 综合研判 细胞抑制型 payload 的 PD 根本特征是 "时间依赖、可逆、非杀伤"——决定其对递送效率、持续暴露、抗原均质性的系统性更高要求。效力差距不仅是"nM vs pM"的数字差异，更是"生长抑制 vs 细胞杀伤"的质变。应对策略须从 PD 本质出发：维持持续暴露、增强旁观者覆盖、弥补杀伤缺失，而非简单提高 DAR 或 payload 效力。九、综合研判与展望 pan-KRAS 已从概念走向临近上市：daraxonrasib 凭 III 期 OS 翻倍成为标杆；中国管线密集进入 IND/临床，2026 ESMO 为关键数据窗口。 核心价值在于"肿瘤选择性递送以拓宽治疗指数"，而非单纯增强效力；最契合场景是口服 pan-RASi 因正常组织 RAS 抑制剂量受限时，ADC 化解放剂量窗口。 最大障碍是效力差距：KRAS 抑制剂是细胞抑制而非细胞毒，"拿来主义"不可行，需平台化 payload 工程。 PROTAC/降解型 payload（DAC）是弥补效力差距的潜在路径，但分子更大、成药性更难、依赖胞内 E3，目前 KRAS DAC 仍处专利/临床前阶段。 机制选择影响 ADC 适用性：CypA 三元复合物分子胶（ON 态）是当前 ADC payload 主流选择；双态抑制剂兼顾 ON/OFF；OFF 态对 GTP-主导突变覆盖较弱。 抗原选择是差异化关键：EGFR/TROP2/PTK7/Ly6E 与 KRAS 突变瘤种高度重叠，EGFR+RAS 双阻断具通路协同。 耐药仍是长期挑战：需理性联合（化疗、EGFR 抗体、免疫、SOS1 抑制剂如 SGR-4174 等）。 总体判断：pan-KRAS 抑制剂作为 ADC payload 是一个机制合理、已有临床前验证、但工程门槛较高的新兴方向。其优势（治疗指数、广谱覆盖、双重阻断协同）与劣势（效力差距、双重依赖、机制与工程复杂度）同样突出。短期内，CypA 三元复合物分子胶类 payload 配合 EGFR/TROP2 等高表达抗原是最可行的路径；中长期，降解型 payload（DAC）若能解决成药性，有望成为下一代差异化方向。关键参考文献 WO2025058008 — 抗 EGFR ADC 含 G12D KRAS 降解剂 payload（WIPO Patentscope） Breaking down KRAS: small-molecule degraders for cancer therapy. Signal Transduct Target Ther, 2025 A pan-KRAS inhibitor and its derived degrader elicit multifaceted anti-tumor efficacy. Cancer Cell, 2025（华东师大 MCB-294/MCB-36） Discovery of KRAS(G12D) selective degrader ASP3082. Communications Chemistry, 2025（Astellas） Discovery of KRAS-G12D degraders via exploration of various E3 ligases. PubMed, 2026 Recent advances in targeted degradation in the RAS pathway. PMC11938967 Small-molecule degraders for oncogenic KRASG12C and pan-KRAS mutations. Nat Commun, 2026（DJX-A-KM/FBXO28） A pan-RASi antibody-drug conjugate platform with high activity in RAS-mutant cancers. Zymeworks, AACR 2026（Abstract 1642） Revolution Medicines NDA for Daraxonrasib accepted by FDA. GlobeNewswire, 2026-07-22 Daraxonrasib (RMC-6236) Clinical Trials, July 2026 — RASolute 302 OS 13.2 vs 6.7 mo Kim D et al. Pan-KRAS inhibitor disables oncogenic signalling and tumour growth. Nature, 2023（BI-2865/BI-2493） Hofmann MH et al. Expanding the Reach of Precision Oncology by Drugging All KRAS Mutants. Cancer Discov, 2022 Stahlhut C et al. Discovery of BBO-11818, pan-KRAS ON/OFF inhibitor. Cancer Discov, 2026 Lanman B et al. AMG 410, H/NRAS-sparing pan-KRAS inhibitor. Cancer Res, 2025（AACR ND01） Feng J et al. Pan-KRAS inhibition: unlocking broad-spectrum targeted therapy. Cancer Biol Med, 2026 Riedl JM et al. Emerging landscape of KRAS inhibitors in cancer treatment. Cancer Cell, 2026 Aronchik I et al. Acquired resistance to daraxonrasib in pancreatic cancer. Nat Med, 2026 Kirschner T et al. Covalent Modulation of G12X and Beyond. J Med Chem, 2024 Vasta JD et al. KRAS is vulnerable to reversible switch-II pocket engagement in cells. Nat Chem Biol, 2022 Popow J et al. Targeting cancer with small-molecule pan-KRAS degraders. Science, 2024, 385:1338-1347（PDB 8QW7/8QU8） 贝达药业 BPI-572270 胶囊获批临床. 2026-01-27 加科思 Pan-KRAS 抑制剂 JAB-23E73 中国 IND 获批. 2024-09-26 加科思 JAB-23E73 一线 PDAC Ib/III 期中国首例给药. 2026-07-20 中国生物制药 TQB3205 中美临床双许可. 2026 恒瑞医药 HRS-7058 纳入突破性治疗. 2025 GenFleet GFS784 (EGFR-Pan-RAS ADC) AACR 2026. FAScon™ 平台 Zymeworks AACR 2026 ZW418 (PTK7), ZW427 (Ly6E) pan-RASi ADCs Mechanistic Modeling of ADC Internalization Reveals Inefficient Processing Steps. Mol Cancer Ther, 2018（PMID 29592884） Severing Ties: Quantifying Payload Release from ADCs. PMC7297053, 2020 Linker Design Impacts ADC PK via Stability and Payload Release. Front Pharmacol, 2021（PMID 34248637） Real-time imaging of subcellular payload release in ADCs. J Am Chem Soc, 2025（PMID 39965918） Maneix L et al. Cyclophilin A supports translation of IDPs and affects HSC ageing. Nat Cell Biol, 2024（PMID 38553595） Towards a platform QSP model for preclinical-to-clinical translation of ADCs. J Pharmacokinet Pharmacodyn, 2023 Degrader-Antibody Conjugates (DACs): Advances, Challenges, and Safety Paradigms. ADC Review, 2026 Degrader-antibody conjugates move past a rocky debut. BioCentury, 2026-05 UbiDash: Of 672 annotated E3s, only ~12 (1.8%) used in PROTAC designs. Cell Death Differ, 2026 Orum discontinues ORM-5029 after patient death from liver failure. Korea Biomedical Review, 2025-04-28 Orum announces BMS acquisition of ORM-6151 ($100M upfront / $180M total), first-in-class CD33-GSPT1 DAC. 2023-11-06 MALDI Imaging of Intratumoral Free Payload correlates with efficacy. AAPS J, 2026 ADC Generations and Bystander Effect: Cleavable linkers produce more free payload. Mol Cancer, 2025 Agent-Based Modeling of ADC Efficacy. PLOS Comput Biol, 2026 — 特洛伊生物 · Pan-KRAS ADC Payload 技术解读 —

一、KRAS 到底是什么如果把细胞比作一家工厂，KRAS 就是车间墙上那个”开工/停工”的按钮。它的全名是 Kirsten rat sarcoma viral oncogene homolog（柯尔斯顿大鼠肉瘤病毒癌基因同源物），编码一个只有约 21 kDa 的小 GTP 酶（small GTPase）。它的工作方式是一个双态开关：结合 GTP 时 = 开。KRAS 变形，能招募下游的 RAF，启动 RAF→MEK→ERK 这条决定”细胞该不该分裂”的信号级联，同时也驱动 PI3K 通路。结合 GDP 时 = 关。信号中断。正常情况下，这个按钮是被人按一下、弹回来的：细胞表面的受体（比如 EGFR）接到生长信号，交换因子 SOS1 把 KRAS 上的 GDP 换成 GTP，开关打开；随后 KRAS 自带的 GTP 水解酶活性、加上 GAP 蛋白（如 NF1）的催化，把 GTP 切成 GDP，开关自动弹回。癌症里发生的事情，是这个按钮被卡住了。KRAS 最常见的突变发生在第 12 位甘氨酸（G12）、第 13 位（G13）和第 61 位谷氨酰胺（Q61）——恰好都在 GTP 水解的关键位置。突变之后，KRAS 水解 GTP 的能力被严重削弱，开关永久卡在”开”的位置，细胞收到一个永不停止的”继续分裂”指令[1]。这件事的规模有多大？RAS 家族（KRAS、NRAS、HRAS）突变出现在约五分之一的人类恶性肿瘤中[2]；其中 KRAS 一家就占了 RAS 驱动型癌症的约 85%[3]；分瘤种看：超过 90% 的胰腺导管腺癌（PDAC）携带 RAS 突变[4]；非小细胞肺癌（NSCLC）约 20–30%；结直肠癌（CRC）约 30–40%[5]。再往下拆一层——这一层是理解后面所有商业行为的钥匙——KRAS 突变不是一种突变，而是一族突变，不同亚型在不同癌种里的比例完全不同：亚型肺腺癌结直肠癌胰腺癌G12CKRAS 突变中约 30%（占全部肺腺癌约 13%[6]）约 7–12%仅约 1–2%G12D较少约 30–40%约 50%G12V较少约 20%约 30%（分布数据综合自公开综述与产业分析[5]）记住这张表。它解释了为什么第一个 KRAS 药会诞生在肺癌，也解释了为什么第一个 KRAS 药诞生之后，所有人反而更疯狂地扑了上来。二、生物学家是怎么找到它的KRAS 的发现史，是分子肿瘤学的开山章节。1964 年，Jennifer Harvey 报道了一种能在小鼠体内极快诱发肿瘤的病毒（Harvey 鼠肉瘤病毒）。1967 年，Werner Kirsten 和 Lois Mayer 报道了另一种（Kirsten 鼠肉瘤病毒）[7]。当时没人知道，这两个病毒身上各自”偷”了一段宿主基因——多年后它们分别被确认为人类 HRAS 和 KRAS 的来源[7]。1973 年，Edward Scolnick 团队大胆预测：这些病毒的致癌能力，来自它们把正常大鼠细胞的序列整合进了自己的基因组[7]。当时的技术还证明不了这一点。1979 年，Scolnick 实验室发现这个病毒蛋白具有鸟嘌呤核苷酸结合活性[8]——第一次点明了 RAS 是一个 GTP 结合蛋白。真正的转折在 1981–1982 年。三个实验室（Robert Weinberg、Michael Wigler、Mariano Barbacid）用 NIH/3T3 转染实验，各自从人膀胱癌细胞系里分离出了能让正常细胞发生转化的 DNA 片段[9]。同年，Der、Krontiris 和 Cooper 在 PNAS 上给出了关键的连接：人膀胱癌和肺癌细胞系里的转化基因，与 Harvey 和 Kirsten 肉瘤病毒的 ras 基因同源[9][2]。接下来是最震撼的一击：Reddy 与 Barbacid 等人证明，T24 膀胱癌细胞里的这个癌基因和正常人的基因几乎一模一样，唯一的区别是一个点突变[10]。一个碱基的改变，把一个正常基因变成了癌基因。这是人类历史上第一次拿到”单点突变 → 癌症”的分子级证据。RAS 是人类被鉴定出的第一个癌基因[11]。后来的临床实践又从反面确认了它的分量：结直肠癌里，KRAS 突变状态成为抗 EGFR 抗体（西妥昔单抗）是否有效的预测标志物——KRAS 突变的病人用抗 EGFR 抗体无效，因为开关卡在下游，堵上游没有意义[11]。这从活人身上证明了 KRAS 就是真正的驱动者。所以到 20 世纪 90 年代初，全世界的肿瘤学家已经完全清楚：KRAS 是最值得攻击的靶点，没有之一。然后他们撞上了一堵墙，撞了将近三十年。三、为什么所有人都认为它不可成药“不可成药”（undruggable）这个词，几乎就是为 KRAS 发明的。原因有三条，条条致命。第一条：亲和力差了六个数量级小分子药最常见的打法是”占坑”——比如激酶抑制剂，就是抢占 ATP 结合口袋。那能不能做一个抢占 KRAS 核苷酸口袋的分子？不能。KRAS 对 GTP/GDP 的亲和力在皮摩尔（pM）级，而细胞内 GTP 的浓度在毫摩尔（mM）级[12]。你要设计一个小分子，去和一个亲和力极高、浓度又极高的天然配体竞争同一个坑——这在化学上基本等于要求你造出比 GTP 还强六个数量级的分子。没人做得到。第二条：表面太光滑大量结构生物学工作显示，KRAS 蛋白表面平滑，缺乏传统意义上的深口袋，也没有已知的变构调节位点[12]。药物化学家管这叫”没有着手点”——像要在一个鸡蛋壳上找个地方拧螺丝。第三条：它不是酶意义上的”可堵住”的东西激酶有催化口袋，蛋白酶有活性中心，核受体有配体腔。KRAS 的功能是蛋白–蛋白相互作用（和 RAF、PI3K 结合），而 PPI 界面面积大、能量分散，历来是小分子最难啃的一类靶点。于是大家开始绕路——然后绕失败了最著名的一次失败是法尼基转移酶抑制剂（FTI）。思路很优雅：KRAS 必须被脂化修饰（法尼基化）才能锚定到细胞膜上，不上膜就没有功能。那我不打 KRAS，我打给它做修饰的酶。整个 90 年代，大药厂在 FTI 上投入巨大，lonafarnib、tipifarnib 等分子在 HRAS 驱动的模型上表现漂亮[13]。结果临床全线失败。原因在几年后才被搞清楚：KRAS 和 NRAS 有”备胎”——当法尼基转移酶被抑制时，它们可以改用香叶基香叶基转移酶（GGTase-I）完成另一种脂化修饰，照样上膜[13]。默克后来开发的双重抑制剂 L-778123 试图把两条路一起堵死，结果是：在血液样本里能测到 prenylation 被抑制，但在肿瘤里测不到 KRAS 被抑制；同时出现血小板减少和 QTc 延长等剂量限制毒性，单药未观察到临床缓解，项目终止[14]。十年努力，归零。其他绕路方案也各有各的死法：打下游的 MEK/ERK，治疗窗太窄——正常细胞同样依赖这条通路；打上游受体，KRAS 突变本身就意味着信号已经绕过了上游。结果是整个领域进入了近三十年的冰河期。 2013 年，美国国立癌症研究所（NCI）在 Frederick 国家实验室专门成立 RAS Initiative，公开宣布对 RAS 重新开战[15]——一个靶点需要国家实验室专门立项，本身就说明它有多难。四、Kevan Shokat 的突破口Shokat 实验室做对的第一件事，是放弃了正面竞争。既然打不过 GTP，那就不打核苷酸口袋。既然 KRAS 表面没有已知口袋，那就去找一个”还不存在”的口袋。他们用的方法叫二硫键系链筛选（disulfide tethering）——这是 UCSF 的 James Wells 发展的一项技术，也是这篇论文的共同作者之一。原理是：如果蛋白上有一个半胱氨酸（Cys），就可以用带二硫键的小分子片段库去”钓”它；哪怕结合非常弱的片段，也会因为共价系链被稳定下来，从而被检测到。而 KRAS G12C 突变，恰好在第 12 位凭空提供了一个半胱氨酸。这是整个故事的支点。G12C 是吸烟相关的 G→T 颠换产生的突变，它在野生型 KRAS 上根本不存在——也就是说，这是一个只有癌细胞才有、正常细胞没有的化学把手。天然的治疗窗。筛选结果出乎意料：命中的分子根本不结合在核苷酸口袋。晶体结构显示，它们结合在 switch II 区域下方、α3 螺旋之间的一个位置——而这个口袋在此前所有的 KRAS 结构里都不存在，是被配体自己”撑”出来的隐蔽口袋（cryptic pocket）。Shokat 把它命名为 switch-II pocket（S-IIP）[12][16]。它的作用机制也远比”堵住”精妙。共价结合到 S-IIP 之后，分子会变构性地降低 KRAS 对 GTP 的亲和力，并破坏它与下游效应蛋白的相互作用——等于把开关焊死在”关”的位置[12]。2013 年 11 月，这项工作发表在《Nature》： Ostrem JM, Peters U, Sos ML, Wells JA, Shokat KM. K-Ras(G12C) inhibitors allosterically control GTP affinity and effector interactions. Nature 503:548–551 (2013)[12]这里还有一个常被忽略的技术细节，非常重要：G12C 突变体保留了一部分内在的 GTP 水解能力，因此在细胞里更多处于 GDP 结合状态——而 S-IIP 恰好只在 GDP 态才充分开放[16]。也就是说，G12C 同时满足了两个苛刻条件：有可共价的半胱氨酸 + 天然偏向”口袋开着”的状态。这就是为什么第一个被攻克的是 G12C，而不是更常见的 G12D——不是因为 G12C 更重要，而是因为它是这把锁上唯一一个能插进钥匙的孔。五、AMG 510 与第一款上市的 KRAS 药2013 年的论文只是一个学术工具化合物，效力远远不够做药。真正的工程学接力赛从这里开始，而 Amgen 跑得最快。Amgen 的团队在 S-IIP 的基础上做了大量优化，最终得到 AMG 510（sotorasib，索托拉西布）[17]。2019 年，他们在《Nature》上发表了临床候选分子的表征，并报告了一个额外发现：KRAS G12C 抑制不仅直接杀伤肿瘤，还能驱动抗肿瘤免疫[18]——这为后来所有的”KRAS 抑制剂 + 免疫检查点抑制剂”联合方案埋下了伏笔。2021 年 5 月 28 日，FDA 加速批准 sotorasib（商品名 Lumakras），用于至少接受过一线系统治疗的 KRAS G12C 突变晚期非小细胞肺癌成人患者。同时获批的还有两个伴随诊断：QIAGEN therascreen（组织）和 Guardant360 CDx（血浆）[19]。这是人类历史上第一个获批的 KRAS 靶向药，距离 RAS 被确认为人类癌基因，过去了 39 年。关键数据（CodeBreaK 100，n=124）[19][20]：指标结果客观缓解率（ORR）36%（95% CI 28–45）疾病控制率（DCR）81%中位缓解持续时间（DoR）10.0 个月中位总生存（OS）12.5 个月常见不良反应腹泻、肌肉骨骼疼痛、恶心、乏力、肝毒性、咳嗽但这里必须说一句冷静话：这不是伊马替尼式的奇迹。ORR 约三分之一，中位 PFS 六个月出头。对比一下 EGFR 或 ALK 抑制剂在各自人群里 70–80% 的缓解率，sotorasib 的成绩单是”有效，但远谈不上颠覆”。后续的发展更能说明问题：三期确证性试验 CodeBreaK 200 的结果未能让监管方满意，2023 年 12 月，FDA 向 Amgen 发出了完整回复函（CRL），拒绝将其转为完全批准，并要求追加一项确证性试验，最晚 2028 年 2 月完成[21]。商业上同样谈不上惊艳。Lumakras 2022 年全球销售额 2.85 亿美元[22]；据行业分析，2025 年全年仅增长 4%，第四季度销售额 9200 万美元[23]。对于”史上第一个 KRAS 药”这个头衔来说，这个数字是清醒剂。如果故事到此为止，KRAS 会被记录为”一个了不起的科学突破 + 一个平庸的商业产品”。但它没有到此为止。恰恰相反，Amgen 上市之后，这条赛道才真正开始拥挤。六、为什么 Amgen 之后，所有人反而更疯狂了这是本文最需要讲清楚的一段。药企继续卷 KRAS，不是盲目跟风，而是有五条硬逻辑。逻辑一：第一代药只切走了一小块蛋糕回看第一节那张表。G12C 主要富集在肺腺癌，在胰腺癌里只占 1–2%。也就是说，全球最需要 KRAS 药的癌种——胰腺癌（>90% 携带 RAS 突变，五年生存率约 3%[4]）——几乎完全没被 sotorasib 覆盖。真正的大池子是 G12D 和 G12V，而它们没有半胱氨酸，共价抑制剂那套打法完全失效。逻辑二：第一代药本身留了太多空间单药 ORR 36–43%、中位 PFS 5–7 个月、几乎所有患者最终耐药——这在药物开发里不叫”终点”，叫”起跑线”。而且 KRAS 的耐药机制异常复杂。Awad 等人 2021 年发表在《新英格兰医学杂志》的研究分析了 38 例阿达格拉西布耐药患者：45% 的人可检出明确的耐药机制，其中 18% 同时存在多个机制[24]。机制清单包括：KRAS 二次突变（Y96C、H95、R68S 等直接破坏 S-IIP 结合）、MET 扩增、NRAS/BRAF 旁路激活、RTK 反馈重激活、乃至组织学转化[24][25]。这和 EGFR 的世界完全不同——EGFR 耐药主要就是 T790M，做一个奥希替尼就解决了。KRAS 耐药是多头蛇，这意味着单药永远不够，也意味着组合方案的空间极大。逻辑三：同一个突变，在不同癌种里是不同的病sotorasib 单药在结直肠癌里的 ORR 只有约 7%[24]。原因是 CRC 细胞在 KRAS 被抑制后会迅速通过 EGFR 反馈重激活通路。解法是联合抗 EGFR 抗体：CodeBreaK 300（sotorasib + 帕尼单抗）和 KRYSTAL-1 扩展队列（adagrasib + 西妥昔单抗）都验证了这一点，FDA 于 2024 年分别批准了这两个联合方案用于 KRAS G12C 结直肠癌[25]。一个靶点，三种癌，三套打法——这本身就意味着三倍的开发空间。逻辑四：靶点验证的”正外部性”这是最关键的商业逻辑。Amgen 用自己的钱和时间证明了三件事：① 直接打 KRAS 在人体里可行；② 不会引发灾难性脱靶毒性；③ 监管路径走得通。对后来者而言，风险等级从”能不能成药”（生物学风险）降级为”能不能做得更好”（工程学风险）。后者是大药厂最擅长、也最愿意投钱的事情。逻辑五：所以牌桌上现在坐着这些人BMS / Mirati — adagrasib（Krazati，阿达格拉西布） 2022 年 12 月 12 日获 FDA 加速批准[26]。半衰期 23 小时、具备中枢神经系统穿透性[27]。2023 年 10 月，BMS 宣布以 48 亿美元股权价值（含或有价值权最高 58 亿美元）收购 Mirati，2024 年 1 月完成[28][29]——这是”靶点验证之后资本立刻进场”的教科书案例。2024 年 6 月，adagrasib + 西妥昔单抗获批用于 CRC[27]。一线联合帕博利珠单抗的 KRYSTAL-7 研究中，PD-L1 TPS ≥50% 人群确认 ORR 达 63%[25]。罗氏 / 基因泰克 — divarasib 2026 年 7 月 2 日，罗氏公布 Krascendo 1 三期研究的顶线结果：divarasib 在经治 KRAS G12C 突变 NSCLC 患者中，PFS 和 OS 双双显著优于 sotorasib 或 adagrasib[30][31]。研究纳入 338 例患者，是全球第一个、也是唯一一个 KRAS G12C 抑制剂之间的头对头三期试验，且 OS 优效在预设期中分析即达成[30][31]。FDA 已于 2022 年授予其突破性疗法认定、2026 年授予孤儿药资格[31]。这个结果的分量在于：它第一次用最高级别的证据证明，“卷”是有意义的——第二代确实比第一代好。礼来 — olomorasib（LY3537982） 二代高选择性 G12C 抑制剂，具备中枢活性。一线联合帕博利珠单抗的早期数据中，PD-L1 ≥50% 人群 ORR 达 90%[32]。2025 年 9 月获 FDA 突破性疗法认定（一线联合 K 药，PD-L1 ≥50%）[33]，三期 SUNRAY-01（晚期一线）和 SUNRAY-02（可切除/不可切除，围手术期）同步推进[33][34]。默沙东 — MK-1084，同样走一线联合 K 药的三期路线[35]。中国：全球最拥挤的一小块地这是最能体现”卷”字的部分。据 Insight 数据库统计，全球在研 KRAS G12C 管线超过 70 款，已有 6 款获批上市，其中4 款是国产[36]：药物企业获批时间氟泽雷塞（达伯特，IBI351/GFH925）信达生物 / 劲方医药2024 年 8 月 21 日（国内首个）[37]格索雷塞（安方宁，D-1553）正大天晴 / 益方生物2024 年 11 月 8 日[38]戈来雷塞（艾瑞凯，JAB-21822）艾力斯 / 加科思2025 年[39]索西美雷塞（JMKX001899）济民可信2026 年 2 月 28 日（全球第 6 款）[36]而这里有一个残酷的数字：根据国内企业公开材料，KRAS G12C 突变在中国非小细胞肺癌中仅占约 4%[39]，远低于美国肺腺癌约 13% 的比例[6]——这是东西方吸烟史与人群遗传背景差异造成的。也就是说：四款国产药挤在一个约 4% 的适应症人群里，其中三款已进入新版医保目录正面交锋[36]。这是”内卷”最精确的定义：技术上是巨大成功，商业上是过度供给。七、KRAS 的故事讲完了吗？远没有真正让所有人不肯下牌桌的原因，不是 G12C 肺癌。是胰腺癌。而 2026 年，这扇门被推开了。方向一：从”OFF 态”到”ON 态”——三元复合物策略sotorasib 和 adagrasib 都属于 OFF 态抑制剂：它们锁定的是 GDP 结合的非活性 KRAS。这套打法有两个硬性前提——必须有半胱氨酸、必须是 GDP 态。G12D、G12V 一个都不满足。Revolution Medicines 走了另一条路：三元复合物（tri-complex）抑制剂。他们让药物先与细胞内高丰度的伴侣蛋白亲环蛋白 A（cyclophilin A）结合，形成一个新的复合物界面，再把这个复合物楔进 GTP 结合态的活性 RAS 与其下游效应蛋白之间——本质上是一种”分子胶”策略[40]。这一下同时绕开了两个限制：不需要半胱氨酸，也不需要 GDP 态。方向二：pan-RAS —— 2026 年的最大新闻基于这个平台，Revolution Medicines 做出了 daraxonrasib（RMC-6236），一个 RAS(ON) 多选择性抑制剂，覆盖 KRAS/NRAS/HRAS 的 G12X、G13X、Q61X 乃至野生型[40]。2026 年 5 月 31 日，三期 RASolute 302 研究在 ASCO 全体大会（LBA5）报告，同步发表于《新英格兰医学杂志》[40]：研究纳入 500 例经治转移性胰腺导管腺癌患者，随机接受口服 daraxonrasib（n=248）或研究者选择的四种标准化疗方案之一（n=252）[40]。终点（RAS G12 突变人群）daraxonrasib化疗HR中位 OS13.2 个月6.6 个月0.40（p<0.0001）中位 PFS7.3 个月3.5 个月0.45（p<0.0001）ORR33.2%11.8%—≥3 级治疗相关不良事件43.6%57.5%—因不良反应停药1.2%11.2%—意向治疗人群（含 RAS 野生型患者）的结果几乎完全一致：OS 13.2 vs 6.7 个月，HR 0.40[40]。同时，疼痛和生活质量的恶化时间也显著延后（HR 分别为 0.51 和 0.60）[40]。这是胰腺癌历史上第一次，有三期临床试验把中位总生存推过 12 个月——而且用的是口服药，毒性还比化疗更低。Revolution Medicines 已获 FDA 突破性疗法认定，并被纳入 FDA 局长”国家优先审评券”试点计划[40]。这才是所有人卷 KRAS 的真正原因。 G12C 肺癌只是入场券，胰腺癌才是那张底牌。方向三：G12D ——”钻石亚型”G12D 是所有实体瘤中最常见的 KRAS 亚型，也是胰腺癌里的绝对主力。zoldonrasib（RMC-9805）：G12D 选择性 ON 态共价抑制剂。2026 年 1 月获 FDA 突破性疗法认定——这是史上第一个专门针对 RAS G12D 的药物获得该认定[41]。1 期数据中，G12D 实体瘤 ORR 约 30%[42]；2026 年 AACR 报告的 G12D NSCLC 队列显示 ORR 52%、12 个月 OS 率 73%[43]。双药联用（zoldonrasib + daraxonrasib）在 G12D 胰腺癌中的 1 期数据也已读出[44]。方向四：不抑制，直接降解蛋白降解剂（PROTAC / 分子胶） 的思路是：与其把开关按住，不如把开关整个拆掉。setidegrasib：招募 VHL E3 连接酶降解 KRAS G12D 蛋白本身，2026 年欧洲肺癌大会（ELCC）报告了 NSCLC 与胰腺癌的早期活性数据[41][43]。ASP3082（安斯泰来）：在胰腺癌小样本早期研究中报告 ORR 约 19%[42]。（从”找口袋”到”找 cryptic pocket”到”造一个由分子胶诱导的全新界面”再到”根本不需要抑制活性、只需要诱导邻近”——KRAS 一个靶点，把过去十五年药物化学的方法论演进全走了一遍。）方向五：上游与旁路联合既然耐药是多头蛇，就同时砍多个头：SHP2 抑制剂、SOS1 抑制剂：阻断上游反馈重激活[25]；FAK 抑制剂：KRAS 通路被抑制后，肿瘤细胞会代偿性激活 FAK→YAP 促生存通路；同时 FAK 在肿瘤微环境的成纤维细胞（CAF）中高表达，CAF 形成的致密屏障会阻碍药物渗透——双打 KRAS + FAK 有望同时解决耐药和渗透两个问题[36]。方向六：从化学回到免疫KRAS 突变肽段是理想的公共新抗原——它存在于每一个肿瘤细胞里，且是驱动突变、无法被丢弃。ELI-002 7P（Elicio）：一款靶向淋巴结的”现货型”多肽疫苗，覆盖 7 种最常见的 KRAS/NRAS 突变。二期 AMPLIFY-7P 研究中，90 例可评估患者里 89 例（99%）产生了 mKRAS 特异性 T 细胞应答，平均扩增倍数达基线的 145 倍[45]。其一期研究结果已发表于《Nature Medicine》[46]。主要终点无病生存（DFS）的分析预计在 2026 年上半年读出[47]。个性化 mRNA 新抗原疫苗、KRAS G12D 特异性 TCR-T 也都在推进中。还没解决的问题诚实地讲，以下几个问题目前都没有答案：pan-RAS 抑制野生型 RAS 的长期安全窗到底有多宽？ RASolute 302 的中位随访只有 8.5 个月[40]，而正常组织同样需要 RAS 信号。耐药一定会来。ON 态抑制剂、降解剂的耐药谱系目前还是空白。可及性。Krazati 上市时的批发采购成本约为每年 23.7 万美元[48]。当二代、三代药陆续上市，谁来付钱是一个和科学同样难的问题。八、总结：KRAS 教给我们的三件事第一，”不可成药”往往描述的不是蛋白，而是当时的筛选方法。KRAS 的表面并没有在 2013 年发生任何变化。变化的是：有人用二硫键系链这样一种能捕捉极弱结合的方法去问它，于是那个隐蔽口袋才现了形。所谓”没有口袋”，很多时候只是”用现有探针看不见口袋”。这对今天做虚拟筛选、做构象采样、做生成式分子设计的人来说，是一个非常直接的提醒：你的模型如果只在晶体结构的单一构象上打分，你会永远错过 switch-II pocket 这一类的机会。第二，突变特异性化学可以把”没有治疗窗”变成”天然治疗窗”。G12C 之所以能第一个被攻克，不是因为它最重要，而是因为它凭空提供了一个只有癌细胞才有的化学把手。这个思路的普适性极强——今天所有的共价药物设计、所有的”变构 + 突变选择性”策略，都可以追溯到这里。第三，靶点验证具有巨大的正外部性，而这恰恰是”内卷”的经济学根源。Amgen 承担了全部的生物学风险，收获却相当有限——Lumakras 五年也没做到年销 4 亿美元。而后来者接过一个已验证的靶点，用工程学优势不断改进：罗氏的 divarasib 在头对头三期里赢了第一代；礼来的 olomorasib 直接冲一线联合免疫；Revolution Medicines 干脆换了整套化学范式，在胰腺癌里把中位生存翻了一倍。从产业角度看，这是资源的重复投入——四款国产药挤在 4% 的人群里，这是浪费。但从病人角度看，这恰恰是获益的方式。 因为在肿瘤药领域，”第二个”和”第三个”往往才是真正好用的那个。KRAS 的故事讲完了吗？远没有。第一个 KRAS 药解决的是一个约占肺腺癌 13% 的亚群。而真正的目标——那个 90% 都由 RAS 驱动、五年生存率只有 3% 的胰腺癌——直到 2026 年才第一次被撬开一条缝。从 1982 年确认 RAS 是人类第一个癌基因，到 2026 年 ASCO 全体大会上那条把胰腺癌中位生存翻倍的曲线，中间隔了 44 年。这大概就是靶向药物研发最真实的时间尺度。参考来源Simanshu DK, Nissley DV, McCormick F. RAS Proteins and Their Regulators in Human Disease. Cell 2017; 综述见 Molina-Arcas M, Samani A, Downward J. Drugging the Undruggable: Advances on RAS Targeting in Cancer. Genes 12:899 (2021). Evolution and breakthroughs of RAS-targeted therapy. Cancer Research, Statistics, and Treatment. 综述引用数据，见 K-RAS(G12C) inhibitors allosterically control GTP affinity and effector interactions（引文讨论）. Revolution Medicines 新闻稿（引 Lee JK et al. NPJ Precis Oncol 2022; Halbrook CJ et al. Cell 2023; ACS 生存率数据）. Next-Gen KRAS Inhibitors in NSCLC（2026 综述）. ；亚型分布另见 FDA Approves Sotorasib for KRAS G12C–Mutated NSCLC. The ASCO Post, 2021. Cox AD, Der CJ. Ras history: The saga continues. Small GTPases (2010). ；原始文献：Kirsten WH & Mayer LA, J Natl Cancer Inst 39:311–335 (1967)Scolnick EM, Papageorge AG, Shih TY. PNAS 76:5355–5359 (1979)，见 Oncotarget 综述. Malumbres M, Barbacid M. RAS oncogenes: the first 30 years. Nat Rev Cancer (2003). ；Der CJ, Krontiris TG, Cooper GM. PNAS 79:3637–3640 (1982)Reddy EP, Reynolds RK, Santos E, Barbacid M. A point mutation is responsible for the acquisition of transforming properties by the T24 human bladder carcinoma oncogene. Nature 300:149–152 (1982)Kirsten Ras oncogene: Significance of its discovery in human cancer research. Oncotarget (2016). Ostrem JM, Peters U, Sos ML, Wells JA, Shokat KM. K-Ras(G12C) inhibitors allosterically control GTP affinity and effector interactions. Nature 503:548–551 (2013). Molina-Arcas M, Samani A, Downward J. Drugging the Undruggable: Advances on RAS Targeting in Cancer. Genes 12:899 (2021). RAS Insight. Frederick National Laboratory for Cancer Research（关于 L-778123 的临床结局与项目终止）. Papke B, Der CJ. Drugging RAS: Know the enemy. Science (2017)（含 NCI RAS Initiative 2013 年成立背景）. KRAS is vulnerable to reversible switch-II pocket engagement in cells. Nat Chem Biol (2022). Lanman BA et al. Discovery of a Covalent Inhibitor of KRASG12C (AMG 510). J Med Chem 63:52–65 (2020)Canon J et al. The clinical KRAS(G12C) inhibitor AMG 510 drives anti-tumour immunity. Nature 575:217–223 (2019)FDA grants accelerated approval to sotorasib for KRAS G12C mutated NSCLC（2021-05-28）. Amgen 新闻稿：CodeBreaK 100 总生存数据（ASCO 2021 / NEJM 同步发表）. FDA Issues Complete Response Letter to Sotorasib for KRAS G12C–Mutated NSCLC. OncLive. BioCentury（Lumakras 2022 年营收 2.85 亿美元）. The first KRAS drugs have been sluggish on the market. PharmaVoice, 2026-03. Awad MM et al. Acquired Resistance to KRAS G12C Inhibition in Cancer. N Engl J Med 384:2382–2393 (2021). KRAS G12C Inhibitors — Clinical Status and Resistance in 2026（汇总 CodeBreaK 300、KRYSTAL-1/-7 数据）. FDA 加速批准 adagrasib（2022-12-12），见 Managed Healthcare Executive. BMS 新闻稿：KRAZATI + 西妥昔单抗获批用于 KRAS G12C 结直肠癌（2024）. Bristol Myers Squibb 收购 Mirati 公告（48 亿美元股权价值，含 CVR 最高 58 亿）. BMS to pay big to enter KRAS field. C&EN. Roche 新闻稿：divarasib 头对头三期 Krascendo 1 优效（2026-07-02）. Divarasib Outperforms First-Generation KRAS G12C Inhibitors in Phase 3 NSCLC Trial. OncLive. FDA Grants Breakthrough Therapy Designation to Olomorasib. OncLive. Lilly 新闻稿：olomorasib 获突破性疗法认定（2025-09-04）. SUNRAY-01（NCT06119581）与 SUNRAY-02（NCT06890598）试验注册信息. KRAS Inhibitor Market Insights（含 MK-1084 开发状态）. 又一款国产 KRAS G12C 抑制剂获批上市（Insight 数据库统计；含 FAK 通路讨论）. ；另见 中国首个 KRAS G12C 抑制剂达伯特®（氟泽雷塞片）获批（2024-08-21）. 格索雷塞片附条件获批上市（2024-11-08）. 枸橼酸戈来雷塞片（艾瑞凯®）获批上市（含中国 NSCLC 中 G12C 约 4% 的流行病学数据）. Revolution Medicines 新闻稿：RASolute 302 三期详细结果，ASCO 2026 全体大会 LBA5，同步发表于 NEJM（2026-05-31）. Investigational KRAS G12D Agents Demonstrate Promising Antitumor Activity in NSCLC. ILCN/WCLC（含 zoldonrasib 突破性疗法认定与 setidegrasib ELCC 2026 数据）. Advances Move Precision Oncology Forward in Pancreatic Cancer. GI Oncology Now（zoldonrasib ORR 30%；ASP3082 ORR 19%）. Next-Gen KRAS Inhibitors in NSCLC（zoldonrasib AACR 2026 数据；setidegrasib 机制）. Zoldonrasib + Daraxonrasib Show Activity in KRAS G12D PDAC. OncoDaily. ELI-002 7P Elicits Robust T-Cell Responses in KRAS+ Pancreatic Cancer（SITC 2025）. CancerNetwork. Lymph node-targeted, mKRAS-specific amphiphile vaccine: phase 1 AMPLIFY-201 final results. Nature Medicine 31:3648–3653 (2025). Elicio Therapeutics 2025 年度业绩与研发进展（AMPLIFY-7P DFS 分析时点）. Krazati 上市定价信息（年批发采购成本约 23.7 万美元）.