BG-75098

百济神州Q2业绩大涨，并顺势上调了全年业绩指引。美股先涨，今天A股和港股跟上了。主要是关注点的差异。大家对礼来和AZ的冲击还有一些不确定，加上左右互搏可能带来的影响，当然大A也有一些其他因素。但在美股，关注点几乎完全转向了后续布局，特别是实体瘤方面的进展，对“远景”的理解可能会更大程度决定投资机对百济的态度。7月初医药这一轮回暖行情未确立时，我们就全面对百济的未来作了深度拆解，包括近两三年的“近忧”，近三五年的“远虑”，以及五年之后的“远景”。在听完中英文两场会后，也可以从管理层透露的细枝末节看出他们对未来以五年、十年计的发展的安排。因此，权衡百济神州的短期问题和长期前景，是目前对这一标的最重要也需要花最大精力去做的事。而机会就在其中。全文12000字，所以做个目录，资深的同行朋友们可以看括号指引直达。以下：目录 No 1.整体评估：百济神州的地位、布局与整体估值 No 2.前情提要：CLL市场新王泽布替尼的崛起 No 3.未来10年：ZS组合、降解剂与战略布局（对百济比较了解的朋友请跳转至此，很了解的请直达3.4） No 4.第二曲线：乳腺癌即将打开的百亿美金市场/乳腺癌：再造一个百济神州（大量独家手搓数据图表） No 5.对标美股：百济能否成为第二个艾伯维？（想先看结论的请直接拉到底） No.1 百济神州的地位、布局与整体估值1.1 中国版艾伯维：百济的万亿之路 百济神州，可能会成为中国版艾伯维。 以全球标准看，市值300-500亿美元，已经是一家数得上的的中型药企。百济神州如何能找到下一个百亿市场，找到远期的增长路径？ 先看下面这张艾伯维历年营收图，红框是百济对标的位置。 现在的百济就像2013年的艾伯维。那时艾伯维刚从雅培拆分，市值三百多亿美元，手里就修美乐一张牌。华尔街的质疑和今天唱空百济的论调几乎一模一样：单一产品依赖太重，专利到期就是天花板，翻不出多大浪花。 但没人想到，十几年后，艾伯维年营收摸到600亿美元，市值翻了十倍，最近冲到4000亿美元。 今天的百济，正站在艾伯维当年的起点上。 很多人对百济的认知，还停留在“靠泽布替尼出海的中国公司”。他们算得清泽布每季度卖多少，算得清CLL市场的总盘子，却算不透一款基石大药真正的分量——它不仅仅是一年大几十亿美元的现金奶牛，而是一套可以不断续命的组合拳，是all in下一个百亿赛道的底气，从“单药公司”跃升到MNC的入场券。 艾伯维就是这么走过来的：靠修美乐攒够家底，砸210亿美元赌下伊布替尼，再用维奈克拉补全血液瘤矩阵，稳稳接住了专利到期的冲击，硬生生再造了第二条增长曲线。 百济的剧本，几乎是艾伯维的复刻。 泽布替尼拿下CLL一线金标准，就像修乐美，是未来整个黄金周期的基本盘。而百济选第二曲线的思路，也和艾伯维如出一辙：不凑热闹蹭热点，专挑“慢病化、大市场、格局好”的赛道，用最擅长的分子改良创新做赛道里的BIC，用头对头临床硬刚药王。这套在CLL跑通的打法，完全可以平移到乳腺癌。 总有人说百济几百亿美金市值已经不便宜，就像当年没人相信艾伯维能从300亿走到4000亿。可对真正的平台型药企来说，一款基石药打底，第二曲线翻倍，等第三条、第四条长出来，估值逻辑就会彻底重构。 从几百亿美金，到千亿美金，再到万亿人民币市值，这条路艾伯维走通了一次，而百济，正用中国独有的，更快更好的研发节奏，走在同样的路上。 接下来，我们从管线布局、CLL基本盘、乳腺癌第二曲线一层层拆透：百济的万亿之路，到底有多少胜算。1.2 百济的管线布局 百济业务真正的“扛把子”确实只有泽布替尼一个。2019-2025年，百济神州营收增量大约为50亿美元（350亿人民币），其中近40亿美元为泽布替尼贡献的增量，可以说，在过去的6年中，泽布替尼一己之力把百济带到了“一哥”的位置。 而百济神州旗下更为中国市场熟知的PD-1药物，“替雷丽珠单抗”，当前销售额仅为7亿美元，该药虽然已占据中国PD-1第一的位置，但由于未能成功进入欧美市场，销售额已经基本达峰。 因此，短期看，泽布替尼将左右百济至少未来5年的命运。 未来格局中，自免领域是BTK药物的“自然延伸”，实体瘤领域布局较多，但百济神州重注的是乳腺癌。 腺癌有200亿美元的大市场，其“惰性癌症”的特点与CLL市场相似。患者生存期长，药物治疗要兼顾疗效和安全性，靶点相对集中，这些特点塑造了一个用药周期长，药物峰值大，竞争温和的“厚利”市场。这是百济已经走过的成功路径。 百济神州在HR+/HER-的乳腺癌领域的重要靶点都做好了准备。  1.3 百济神州两大管线估值 在详细分析CLL和乳腺癌两大市场之前，先放一个管线估值，作为下文分析路线图。估值采用美国市场的一般标准，偏保守原则，对于早期管线不予估值。  No.2 CLL市场新王泽布替尼的崛起 这一节了解百济的朋友可以略过不看。但基于百济当前估值几乎完全建立于此，还是会详细写明： 第一，欧美CLL领域是什么样的市场？第二，百济泽布替尼为何能成为该市场的No.1？第三，泽布替尼的竞争地位稳定吗？增长可持续吗？200607竞争格局的最新变化。以及，为什么百济神州不可复制？2.1 CLL：稳定增长的百亿美金市场 慢性淋巴细胞白血病CLL，是一种生存期极长的血液肿瘤，当前市场规模超百亿美元。针对CLL，目前BTK抑制剂是最重要的治疗药物，有效改善了患者的预期生存时间。2025年该药物的全球市场规模已经达到120亿美元。2015-2025的10年间，年均复合增速达到24%。 随着药物疗效的不断提高，特别是BTK抑制剂的上市，欧美CLL患者的平均生存期不断上升，从而让患者池规模扩大，用药周期不断延长。根据SEER数据库，21世纪初，美国CLL患者的5年生存率大约为50%左右，到2022年，该数字已经上升到72%以上。 跨时代药物伊布替尼、阿卡替尼、泽布替尼等BTK抑制剂的出现，让CLL患者的存量池不断增长。2016年，美国CLL患者人数是17.6万人，到10年之后的2025年，该数字已经翻倍为34.3万人，而美国每年新发患者人数稳定在2万人左右。不同于肺癌等实体瘤，血液瘤已经成为以“存量”患者为主导的市场。 2.2 头对头实验：“优效”结果成就头牌 2022年，百济神州宣布，泽布替尼在“头对头”伊布替尼的3期临床试验ALPINE中，全面胜出。2024年，泽布替尼在无进展生存期（PFS）和总缓解率（ORR）两项上，都胜过了伊布替尼，并呈现出更好的安全性和耐受性。 2025年，泽布替尼成为美国国立综合癌症网络（NCCN，美国癌症治疗的权威指南）关于一线治疗CLL的首选推荐药物。艾伯维的伊布替尼则落下神坛，仅仅获得2B（较低级别）的治疗推荐。另一个潜在对手，来自阿斯利康的阿可替尼，虽然以对伊布替尼的“非劣试验”（临床仅要求展现出不劣于伊布替尼的疗效即可）上市，但在销售层面的说服力却远不及泽布。 仔细观察泽布，阿卡和匹妥布与伊布替尼的头对头实验，实际上，曲线分离最为彻底，长期疗效也最为稳定的，只有泽布替尼。 阿卡替尼仅以“等效”作为疗效终点，强调安全性优于伊布获得批准，而匹妥布与伊布的PFS曲线显得“难舍难分”，目前很难得出疗效更优的结论。因此，阿卡替尼单独用药无法优于泽布，转而选择与另一个对手——艾伯维旗下的维奈克拉联用，组成AV固定疗程疗法，强调“用药周期短”，以此尝试切分市场。这也从侧面说明，若从单药治疗CLL的角度分析，泽布替尼在可见未来没有对手。 而匹妥布替尼目前仅仅在二线CLL市场上市，且与伊布对比疗效一般，预计很难冲击泽布。 全球“头对头”实验的魅力就在于此。即使当时的百济只是一家中国的初创企业，只要在美国打败了伊布替尼，那么美国临床指南和开药医生都会以实验数据作为标准开药，新产品也就能因此获得巨大的市场机会。2.3 出海的背后：百济的抉择 除了“中国创新药勇闯美国”的美丽故事之外，管理层在重大时刻的抉择也有必要分析。 回到2022年，百济神州已在一级市场，美股、H股和A股大规模融资，大约700亿人民币的融资规模远远超过一般药企。彼时，明星药物替雷丽珠单抗虽然取得了成绩，但销售额不超过30亿元人民币，远不能支撑在美国动辄10亿美元的大三期临床费用。 2021年末，百济账面上的现金类资产大约还有400亿元，但当年的研发费用就花掉110亿，管理和销售费用花掉约90亿，财务层面压力巨大。如果泽布不能在美国“一锤定音”，百济可能会面临生死或存亡的境地。 2021年百济在A股上市后，市值一度跌去50%。某种程度上，当时的投资人对百济直接去美国的战略和押注头对头的选择并不买账，很多评论甚至集中在“百济赌性很大”层面。 那么，百济是盲目下注的吗？ 百济总裁吴晓滨公开解释过当时的选择。选择血液瘤的CLL在美国做头对头大三期，实际上是看到了血液瘤市场的特点。一方面，美国血液瘤治疗较为集中，不论是做临床还是未来的销售都集中在较大的医学中心，在北美维持一个600人左右的小规模团队就可以支撑运营。另一方面，管理层看到了泽布的数据和前景，认为头对头“药王”伊布是一个胜率高的选项。 这与诸多中国药企扎堆实体瘤，铺天盖地扫靶点的做法形成了鲜明的对比。在PD-1浪潮到来时，很多企业扎堆押注，截至2025年，已经有24个PD-(L)1药物在中国上市。但既没有差异化的疗效也没有更快的临床速度，大部分管线最终没有真正实现规模化销售。 CLL市场则不然。它的竞争结构很简单，靶点清晰，药物设计和研发思路也集中在分子的改良层面。百济最大程度地发挥了自身和中国药企的研发特长，也就是在一个明确的、已验证的靶点上深度改良并快速推向临床的能力。 泽布替尼是目前中国药企唯一通过FDA批准的“大药”。这里百济既没有大规模采用CXO，也没有押注美国监管规则的放松，而是自己掌握节奏，踏踏实实做了海外大三期。这一切，都是在2019年泽布首次上市之前完成的。甚至7年后的今天，仍然没有一款数十亿美元级别的中国“大药”在美国上市。 No.3 CLL的未来10年：ZS组合、降解剂与战略布局 百济能长期坐稳CLL市场第一把交椅吗？答案是肯定的。 不仅是泽布，而是ZS组合，它将让百济坐稳CLL一线大哥的位置。此外，后线市场竞争激烈，但BTK降解剂的出色表现也能让百济从容应对。3.1 惊人的100%PFS：ZS组合锁定一线CLL未来2030年SOC 泽布替尼+索托克拉（ZS组合）组合疗法已经是老生常谈了，但在这里还是先放个图，再欣赏一下整个医药界都极为罕见的3年100%的PFS。毕竟看多了各种PFS“斜线”，第一眼看到这个“横线”，还以为自己看错了，对着文字确认了好几遍。 ZS组合针对一线CLL的三期临床已经开始，预计在2030年后结束并提交上市。其中，BGB-11417-301和BGB-11417-304两个3期试验分别头对头维奈克拉 + 奥妥珠单抗（VO 方案，全球一线无化疗固定疗程标准方案）和阿卡替尼 + 维奈克拉（AV 方案，欧盟获批的一线 BTK+BCL-2 联合固定疗程标准方案），若实验取得成功，那么百济就将在一线CLL的单药和固定疗程方案双双获得金标准地位，真正坐稳一线老大的位置。 然而，在2026-2030年大约4年时间里，ZS固定疗程方案尚未上市，百济仅凭泽布替尼能守住对手的竞争，保持自己在一线CLL市场的地位吗？3.2 2030年前的时间差：泽布能守住吗？ 百济所有“友商”都非常明白，2026-2030年这5年时间，将是竞争一线市场的“最后一舞”。（对本节感兴趣，想深入了解的朋友请移步《百济神州近几年最大的雷》。） 在泽布替尼3年100%PFS无法被挑战，到2030年ZS组合上市必将通杀全场，2026—2030年还值得一争。礼来、艾伯维、阿斯利康分别选择迭代BTK抑制剂、固定疗程两个方向。礼来是非共价BTK抑制剂匹妥布替尼，另两家是固定疗程，主要以VO组合和AV组合为主。 对于非共价BTK抑制剂，匹妥布替尼在一线市场的前景，我们的判断和很多人不同：差异不大，并且太晚了。 匹妥布正为进军一线市场开展临床。但是，它没有“头对头”加持，这就让“时间差”变得极为重要，这可能会让它在一线的商业价值不及预期。 匹妥布替尼于2023年首次获批上市，比泽布替尼晚了4年，现在又不做对泽布的头对头，很难在数据为王的欧美市场取得决定性说服力，至少没法取代泽布的一线推荐。 何况，Beone已经越来越像一家美国公司，到匹妥布在一线真正上市时，它的销售渠道、用药惯性更加稳固，不会给对手太多机会。 如果匹妥布在一线做组合疗法/固定疗程，时间上又要考虑2030年ZS组合的压倒性影响，因此基本上也不具有太大价值。 至于固定疗程疗法在一线的前景，我们的观点是百济会后来居上。 固定疗程疗法确实在一线市场倍受关注，尤其AV组合（阿卡替尼和维奈克拉组合）上市后表现不错，尤其在欧洲市场接受程度较高，已经成为泽布替尼的最强对手。 百济几场电话会上已经显现，AV疗法正在冲击外资对泽布的看法。因为AV组合只需要连续用药14个月，而不必像泽布一样持续用药，被认为用药便捷性更好。特别是在欧洲，它获批更早，拿下了标准疗法，认可度大，已经拥有一定市场基础。而泽布替尼在欧洲却单季度增长乏力。 与之相反的观点是，泽布替尼疗效优势较大，在欧洲放量速度的减慢只是短期的，在同样“数据为王”的欧洲，也可以像在美国一样后来居上。虽然没有头对头，但通过meta分析进行间接对比，泽布替尼单药疗效比当前主要的固定疗程效果更好。 我们认为，泽布在欧洲放量速度慢主要是受限于准入。欧盟有统一的药物批准规则，但是每个国家的医保却需要单独谈判，这就渠道上落后一步，但并不是大问题，而是可预见的增长路径，对此百济管理层也早有预期。  3.3 索托克拉：承前启后的BCL2抑制剂 百济在后线市场也有完整布局。中短期看，索托克拉对标维奈克拉，抢占BCL2靶点，疗效和安全性都在维奈克拉之上，因此销售预期非常明确，一定会超越维奈克拉。 索托克拉与泽布替尼不是竞争关系，而是互为补充。它既可以在在后线CLL使用，又可以在一线与泽布联用，从而ZS上市前的增长，这是百济CLL布局中，近期最关键。 参考艾伯维伊布和维奈克拉的增长曲线就可以看到药物矩阵的巨大意义。它不光是卖新药，还能“续命”老药。 2021年，在受到阿卡替尼和泽布替尼等新药冲击后，伊布替尼的峰值锁定在54亿美元，随后便逐年下降，到2025年，销售额较峰值下滑了46%。但维奈克拉的上市显著减缓了伊布达峰后的销售额“断崖”。2021年后，维奈克拉持续增长至近30亿，在索托克拉未上市前，维奈克拉实际上独享了BCL2靶点的增长，同时也将伊布+维奈的组合销售额保持在60亿美元的水平，避免了断崖式下降对公司的负面影响。 百济神州不是双药组合，而是泽布+索托+CDAC的多重布局，这让它未来在CLL市场会比任何一家巨头都更“能打”。 因为，泽布和索托都是各自管线中的BIC，超越艾伯维创下的70亿美元峰值理所应当。要知道，伊布和维奈克拉也做过VI组合，但是疗效和安全性却不及AV和VO组合，更比不上最强的ZS，这让艾伯维不得不寻找与竞争对手“合作联用”。阿斯利康、礼来也一样，想“联用”，就得和竞争对手合作。 百济不会受制于人，加上ZS疗效绝对领先，可以直接冲击“销冠”。它在CLL管线已经逐渐形成“军团”，任意单一“明星产品”都无法对其造成决定性冲击。  3.4 BTK CDAC：后线市场王牌 对百济神州而言，CLL后线市场是竞争压力最大的，但整体可控。 就成药机制而言，匹妥布替尼确实适用于共价BTK经治的后线市场，这一点，百济CEO欧雷强也在电话会中予以确认。作为应对，短期有索托克拉，中长期有BTK CDAC，重点是CDAC。 百济的BTK CDAC（BGB-16673，Tacabrutideg），在原理上比抑制剂能更好地实现药效，因为降解剂能从根本上将BTK蛋白降解掉。或者说，降解剂会让整个分子都不复存在，也就从根本上解决耐药的问题。 百济对CDAC应有极大信心，已经安排了与匹妥布的头对头期临床实验BGB-16673-304，目前正在入组，预计2028年最终完成。届时，CDAC很有可能替代匹妥布取得二线市场优势地位。换言之，对于匹妥布替尼最有商业价值的时间，就是2023—2028年。 既然降解剂的临床价值较大，那么百济是否会遇到激烈的竞争呢？答案是否定的。 BTK降解剂市场预计将会出现2个主要玩家，其中不包括CLL上代王者艾伯维。它的的降解剂管线ABBV-101已经暂停。当唯二拥有“矩阵”的艾伯维退出下一步竞争，这是比BTK抑制剂单药更好的局面。 目前BTK降解剂中，一款药物是百济的BGB-16673，另一款是美国生物药企NURIX旗下的Bexobrutideg。其他布局BTK降解剂的玩家与以上2家的时间差距较远，商业意义不大。关于BTK降解剂的“双寡头”市场，不论是百济还是NURIX的管理层都在公开场合承认，同时也互相将对方视为“主要竞争对手”。 从疗效数据上看，百济与NURIX处在同一水平上，百济略好于NURIX，等待数据更成熟后判断更明确。 从安全性数据上看，百济略弱于NURIX。由于疗效基本一致，CLL领域的胜负关键是安全性，这也是NURIX将Bexobrutideg视为核心管线的重要原因。当然数据尚处早期，暂时不能下结论。 NURIX的动向也是考察双方竞争的好视角。今年6月，NURIX宣布旗下最重要的BTK降解剂Bexobrutideg与罗氏进行BD合作。虽然交易条件尚可，但这一消息确实令人意外。 一方面，NURIX在降解剂领域布局广泛，多次与MNC进行Co-Co合作，但对Bexobrutideg却屡屡公开放话，说是他们最重要的管线，要坚持“自研”。这份“坚持”随后改为“谨慎选择合作”，现在干脆卖掉了一半权益。如果真的那么“能打”，为什么不把数据再往后做做呢？ NURIX和罗氏的合作首付是7亿美元，最高为23亿美元。合作消息公布后，盘前涨到70%以上，但随后一路跌到20%以下，盘前的波动比实盘还刺激。。所有局中人和投资人的心理变化，耐人寻味。 礼来曾被认为会冲击百济在百亿美元CLL BTKi领域领头羊地位。但是，单季销售爬坡不利的残酷事实还是告诉市场，后线CLL没这么好做。那么问题来了，Bexobrutideg这个要和百济在CLL二线降解剂市场扳手腕的对手，能把百济赶下神坛吗？ NURIX之前强调Bexobrutideg，是和百济BTK CDAC叫板的全球对手，也是管线的重中之重，会在交易选择上极为谨慎。但现实还是非常残酷。 在账面现金剩下5亿美元，几个管线都在强推的情况下，NURIX终于还是支撑不住，7亿美元首付就卖掉欧洲100%权益，以及50%的美国的权益。对于一个PPT上写着血癌领域峰值180亿美元的药物来说，确实不能算是一个美好的里程碑。 技术不差，数据还稍强的NURIX，在这次交易之前，已经做了一大堆的BD，本质上还是缺钱。当然，吉利德最艰难的时候，卖光了自己几乎所有管线单押一个药，最终慢慢走上HIV铁王座。但这样HIV的市场规模远超CLL，屡次押中核心大药的故事也不属于初创公司，而只属于中大型药企，因为他们的资金规模和操盘能力更强。目前看，NURIX似乎暂时还没有这么强的资金和魄力极限单押Bexobrutideg。 回到CLL，这个市场，没有组合拳，根本是打不过。就像礼来凭借匹妥布冲击CLL，销售额堪忧。但如果和艾伯维药物联用，联用药物的毒性管理又是问题。 NURIX希望在CLL前线推所谓和BCL2+CD20的三药联合。可是，泽布+索托的数据强到不真实，又是固定疗程，现在再去做三药联合商业意义并不大。更何况维奈克拉这种毒性问题始终是个雷，三药联用的毒性差不多是开盲盒。 总之，看完这个交易，反而感觉百济更稳了，罗氏没给大报价，反而有点趁你钱少捞走你核心管线的感觉。No.4 乳腺癌，再造一个百济神州 大家的担忧有道理，百济急需下一个百亿美金市场实现持续增长。通过分析百济选择乳腺癌的原因，以及百济为进军乳腺癌所准备的药物管线，我们希望回答，百济的下一个十年，是否能在乳腺癌领域复制自己在血液瘤的成功？4.1 乳腺癌：百亿美金规模、慢病化的厚利市场 百济为什么选择HR+/HER2-乳腺癌作为下一个战场？ 乳腺癌市场具有200亿美元以上市场规模、“癌症”慢病化、靶点集中等特点，这与CLL领域相似，容易出大药，当前的竞争格局也清晰简单，基本和当初的CLL差不多。因此，百济在众多赛道中选中乳腺癌作为自己的第二曲线。 乳腺癌根据分型的不同，主要分为HR+/HER2-（激素阳性，HER2阴性），HER+（HER阳性），以及TNBC（三阴乳腺癌）三大类型。其中，百济主要瞄准的是HR+/HER2-分型，占整体乳腺癌新发患者数65-70%，是最大一块蛋糕。（为保证讨论的简洁性，以下所述“乳腺癌”均指百济所针对的HR+/HER2-分型，不讨论其他分型）  市场规模方面，该类乳腺癌当前的主要药物CDK4/6抑制剂，2025年销售规模已达150亿美元。辉瑞，诺华和礼来分别凭借各自的CDK4/6抑制剂，共享这150亿。 辉瑞旗下哌栢西利最早上市，但由于毒性等问题被诺华瑞波西利和礼来阿贝西利“后来居上”。百济的CDK4抑制剂，目前看选择性更好、毒性更低，有望全面取代当前药物，成为“新王”。（有关疗效和安全性的数据，下文会做详细分析。）  4.2 百济的布局思路：做CDK4和CDK2靶点的BIC 百济针对乳腺癌市场的思路较为明确。 针对一线BC，百济以BGB-43395（CDK4抑制剂）为主，该药物今年3月进入全球3期临床，与辉瑞旗下CDK4抑制剂处于第一梯队。该药物对百济类似于泽布替尼在血液瘤领域的基石地位，未来极有可能与其他药物进行联用。 针对二线及后线BC，百济目前有BG-75098（CDK2降解剂），BG-75202 (KAT6A/B抑制剂)及BGB-21447 (BCL2抑制剂)。这些主要针对后线，当然也可能与CDK4进行联用共同巩固一线的疗效，类似于CLL管线中的BTK CDAC的作用，目标就是抢占后续耐药市场。 这样的布局和当前乳腺癌市场领导者、峰值销售额达到50亿美元的辉瑞较为相似，辉瑞有的百济全在做。不同的是，百济手中的管线看起来疗效和安全性更佳。因此，百济有很大可能会在将来取代辉瑞，成为诺华、礼来等一众大玩家的新对手。  4.3 百济CDK4抑制剂：一线市场的BIC 百济BGB-43395（CDK4抑制剂），是目前市场CDK4抑制剂市场潜在的BIC，目标是抢占一线乳腺癌市场。 药理上看，CDK4靶点是下一代乳腺癌药物的的“必然之选”。 乳腺癌也是一个“慢病化”的癌症，下一代药物想超越上一代，疗效和安全性缺一不可。数据显示CDK6与血液毒性高度相关，提高对CDK4靶点的选择性，就能在根本上解决上一代药物的血液毒性问题。因此，CDK4抑制剂，相对于上一代产品，在药学原理上是一次进化，设计思路是突出疗效而减弱药物的毒性。 从已有数据看，CDK4抑制剂比目前市场主流的CDK4/6抑制剂选择性更高，因为靶点选择更为精准。具体来说，药物仅抑制CDK4而不影响CDK6，而CDK6通常与骨髓毒性高度相关。 百济旗下BGB-43395的ORR比当前主流的CDK4/6抑制剂更好，整体不良反应更低，尤其是针对CDK4/6药物的血液毒性（中性粒细胞减少），BGB-43395有了显著改善。这显示了潜在BIC药物的特征，完美适配“慢性”癌症“疗效+安全性”的双重需求。 和瑞波西利、阿贝西利对比看，它们是目前的SoC，合计市场收入在100亿美元以上。百济BGB-43395数据层面对以上两种药物是“碾压”，对同样是CDK4抑制剂的辉瑞的Atirmociclib也显示了更好的安全性。因此，销售预期超越当前最佳的阿贝西利，即57亿美元，是绝对可以期待的。 开发时间上，押注CDK4也可以实现“弯道超车”。 上一代药物CDK4/6开发时，人们还没有准确地认识到CDK4和CDK6在调控细胞周期中的差异，甚至一度认为CDK4和CDK6同时存在是一种“功能冗余”，因此就重点开发了对CDK4和CDK6的双重抑制剂。 CDK4/6抑制剂上市后出现了血液毒性，业界才意识到CDK6与CDK4在结构和功能上的差异，开始重点关注对CDK4靶点的开发。因此，开发新一代CDK4抑制剂的厂商基本处在同一起跑线，这让百济能在新一代药物CDK4的赛道，和竞品几乎同时出发。 从BTK，BCL2等靶点的成功可以看到，百济的拿手好戏就是“改良”。泽布替尼的成功之道就是找到“优化”路径，避免毒性，从而实现疗效差异化。在CDK4这条赛道让它可以再次高效“复用”自身能力。 从临床速度看，辉瑞和百济管线目前都在全球3期临床，其他CDK4抑制剂的进展与它们的时间差距较大。在可见的未来，CDK4抑制剂市场将会由辉瑞和百济主导。虽然百济稍慢于辉瑞，但由于BGB-43395的BIC属性，很可能也会“后来居上”。  4.4 百济CDK2降解剂：管线进度全球第一 百济CDK2降解剂BG-75098是目前百济针对乳腺癌后线耐药市场的主力管线。 2023年，百济以13.3亿美元总对价引入CDK2抑制剂，希望在在后线乳腺癌领域做好布局。遗憾的是，近期该药物已被暂缓开发，这有点打乱了百济乳腺癌管线布局。但百济自研管线中的CDK2降解剂，已经成为针对CDK2的主要管线。 目前百济的CDK2降解剂处在全球领先位置。虽然尚处临床早期，未有明确的临床数据披露，但竞品集中在CDK2抑制剂领域，百济的竞争格局相对较好。 当然，由于CDK2抑制剂的失利，毫无疑问百济在乳腺癌领域又将有一段接不上的“时间差”，这是需要管理层进一步思考的问题。 No.5 对标美股：能成为“中国艾伯维”吗？ 百济神州制药行业极为独特的案例，目前二级市场对其评价分歧巨大。部分投资人仍对百济抱有“研发开支太大”“远离神州”或者“成长弹性不足”等观点。似乎百济作为一只大票“基本合格”，“对得起市值”，但也不值得重金投入。 这些都是对百济的误解，以下我们会一一反驳。 首先是研发开支，不管它“烧”掉多少钱，能以自身现金流在美国做研发、养渠道、赚钱的中药企，只有百济一家。 不论是所谓“持续性BD”，New-CO还是“CO-CO”模式，都不能让biotech管线实现全球利益最大化，充其量只是价值分配的参与者。就算最乐观去预期，国内Biotech赚到药物海外销售的真金白金，有机会“单飞”去美国，可能也在5年之后了。真正坐到牌桌上、有重组筹码、能和全球MNC竞争并切分利益的，未来数年也只会有百济一家。5.1 第二增长曲线：一个千亿样板 很多人认为，百济在BTK之外，没什么大管线，后续管线竞争力值得商榷。在这里，我们用百济当前的竞争对手，开发伊布替尼的艾伯维来做个参照。 首先看艾伯维过去13年的惊人增长。2012年，医疗巨头雅培（ABBOTT）拆分自身创新药板块、命名为艾伯维（ABBVIE）并在纳斯达克上市时，并没有太多人看好它的前景。刚上市的艾伯维市值约300-500亿美元，与目前的百济处在同一水平线，不能算是“Pharm”，但被归于“中型药企”之列。 随后10年，艾伯维凭借自免“药王”阿达木单抗（修美乐）的成功攒下“第一桶金”。修美乐之后，以210亿美元并购Pharmacyclics押中伊布替尼，成功找到“第二曲线”，最终跻身MNC之列，当前市值约4000亿美元。这大概就是百济能够继续的增长的积极样板。  现在的百济与10年前的艾伯维有很多相似之处。 第一，有竞争地位超然、生命周期极长的药物作为现金流基石。大药或者爆品能够提供更高峰值，但只有生命周期足够长，才能提供长期稳定的现金流，为药企寻到下一款爆品提供强有力的支持。 对于艾伯维，针对自免的“慢病药”修美乐是它起步的第一块砖。而对于百济，针对“慢病化肿瘤”的泽布和索托克拉则是支撑其完成百亿美金销售峰值的首个基石。这两款药物的患者池足够大，用药周期非常久，因此生命周期都极端长。 生命周期长意味着更大的总销售额和更厚的利润池。 一个可见的例子是，虽然都曾经是“全球药王”，在销售峰值层面，2023年，K药（PD-1单抗，帕博利珠单抗）超越修美乐，且当前最高峰值是修美乐的1.5倍，“按理说”总销售额应当比修美乐大很多。实际上，修美乐在完整生命周期中创造的价值约为2200亿美元，是K药当前1628亿美元的1.3倍。在2028年专利即将到期、双抗纷纷上市的情况下，K药恐怕将面临极其剧烈的销售断崖，总额到底会是多少，还很难说。 现在的百济容错率极高。艾伯维成长过程中收购了很多管线，有些甚至可以说是极其失败。例如，2016年，花费58亿美元（400亿人民币）买下的管线，最后失败，这笔巨大的“学费”实际比众多18A公司的市值还高。但这并没有影响艾伯维的长期价值，相反，这恰恰说明了，拥有基石药物后，押错几注也不会轻易滑落，至少不会一无所有。 试想，中国小型Biotech，一旦重要管线（往往也是估值核心）出错，那么销售预期和股价双双崩塌，如果没有外部输血，几乎肯定要走向重组或破产的境地。但对当前的百济而言，即使有些失误也不影响大局，甚至还可能成为投资人配置百济的绝佳买点。 一句话，百济现在“输得起”，更“烧得起”。 第二，百济和艾伯维选的“第二曲线”，都足够“大”，能够支撑起二次起飞。艾伯维在修美乐之后又找到了伊布替尼，成功将致命的CLL改善成为“慢性病”，随后维奈克拉上市，实际上再次延长和扩大了在CLL领域中的销售空间。百济的思路也是，利用乳腺癌领域的增长机会，打造全新的药物矩阵，完全有可能超越CLL。 当然，百济与艾伯维在成长之路上的选择也有不同之处。艾伯维眼光独到，敢于大额并购，修美乐和伊布，以及后来的美容等管线均来自于大额收购。百济更倾向于自研管线，对于改良小分子药物以及降解剂等领域有很深的理解。显然，百济对艾伯维不是简单重复，它对重注领域，有自己独特的思考。 当然，百济未来也有可能走上艾伯维走过的路，通过收并购将收入规模扩大至真正的第一样张队。艾伯维在完成自免和癌症两大药物的布局后，以MNC的财力和眼光，收购神经以及美容类资产，医美领域最知名的品牌艾尔健，对其收入贡献可观。 5.2 “烧钱”模式转变：期间费用率正在逐年改善 当然，百济起步阶段烧掉700亿的历史确实足够“疯”，但建起管线矩阵和北美渠道后，费用逐渐走向“正轨”。尤其是销售扩大后，百济费用处理也逐渐规范化，资本纪律更加严肃。 我们主要观察销售和管理费用。因为研发费用的波动较大，有些药企也不依靠内部自研，而是通过外部并购实现管线的扩展，同时，研发计划也受到是否有较多大三期、海外实验的影响。因此，单看研发费用率波动和变化无法有效评价药企的资本纪律。基于此，我们希望比较管理层更能“控制”的管理和销售费用率，看管理层是否做到了“该花花，不该花的不乱花”。 先在国内对比分析百济与成熟药企的费用率。由于百济规模较大且已实现盈利，与国内Biotech相比不客观也不公平，选择与国内老牌成熟药企（恒瑞，中生，石药）进行对照，它们有数百成熟管线和仿制药贡献现金流，理论上销售率更低。但在2020-2025年销售费用率整体快速下降后，百济2025年费用率低至28%，低于石药和恒瑞。 管理费用率方面，2019-2025年，百济自46%下降至11%，整体还略高于成熟企业，但百济营收还在快速增长期，预计未来有望进一步下降。 把百济放在全球坐标系中，它的表现依然不错。2019-2025年，艾伯维，辉瑞，诺华等欧美药企SG&A费用率（销售+管理费用率）保持在20%-40%左右，而百济则一路下降至39%。随着收入的增长，可以预见到百济即将踏入到成熟药企的费用率区间。 因此，从5年变化的动态视角看，很难得出百济依然在“烧钱”的结论。相反，百济呈现出对期间费用的积极管理，费用的可控性和可预测性逐渐增加，管理层在季报时对市场给出的费用率指引也进一步增强了财务透明度。随着2026年百济全面转为盈利，预计其费用管控也会像成熟药企一样，走向稳定和高效。 小结 关于“百济远离神州”，雇佣中国的研究员，利用中国的创新速度赚美国人的钱，不好吗？这难道不是所有全球biotech梦寐以求的终点吗？那些中国18A企业，正因为无力也不懂怎么去美国直接卖药，所以才搞了“BD”，“New-CO”，“Co-Co”一大堆新名词，恰恰说明它们仍然处在一个利益分享而非决定利益分配的角色上。而百济独特的管线布局，真正具有增长潜力的药物选择，以及在北美与MNC正面竞争的宝贵经验，已经让曾经“烧钱”的公司，变得更具性价比。

本周药品注册受理数据，分门别类呈现，一目了然。(7.20-7.26） 新药上市申请 药品名称 企业 注册分类 受理号 VCT220片 成都闻泰医药科技股份有限公司 1 CXHS2600104 VCT220片 成都闻泰医药科技股份有限公司 1 CXHS2600103 硫酸阿托品滴眼液 齐鲁制药有限公司 2.2 CXHS2600109 硫酸阿托品滴眼液 齐鲁制药有限公司 2.2 CXHS2600108 硫酸阿托品滴眼液 齐鲁制药有限公司 2.2 CXHS2600107 注射用西罗莫司(白蛋白结合型) 石药集团欧意药业有限公司 2.2 CXHS2600110 沙库巴曲阿利沙坦氨氯地平片 深圳信立泰药业股份有限公司 2.3 CXHS2600105 盐酸伊立替康脂质体注射液(II) 上海恒瑞医药有限公司 2.4 CXHS2600106 金妥昔单抗注射液 长春金赛药业有限责任公司 1 CXSS2600110 新药临床申请 药品名称 企业 注册分类 受理号 YY524051片 北京百洋智心医学研究有限公司 1 CXHL2600901 YY524051片 北京百洋智心医学研究有限公司 1 CXHL2600900 IBI3046注射液 信达生物制药(苏州)有限公司 1 CXHL2600906 YR011片 杭州壹瑞医药科技有限公司 1 CXHL2600905 YR011片 杭州壹瑞医药科技有限公司 1 CXHL2600904 TR115片 安徽中科拓苒药物科学研究有限公司 1 CXHL2600902 苦丁皂苷A吸入溶液 上海凯屹医药科技有限公司 1 CXHL2600899 QX-4533片 曲欣生物科技(上海)有限公司 1 CXHL2600894 QX-4533片 曲欣生物科技(上海)有限公司 1 CXHL2600893 QX-4533片 曲欣生物科技(上海)有限公司 1 CXHL2600892 BGB-43395片 百济神州(苏州)生物科技有限公司 1 CXHL2600883 BGB-43395片 百济神州(苏州)生物科技有限公司 1 CXHL2600882 BGB-43395片 百济神州(苏州)生物科技有限公司 1 CXHL2600881 BGB-43395片 百济神州(苏州)生物科技有限公司 1 CXHL2600880 BG-75098片 百济神州(苏州)生物科技有限公司 1 CXHL2600886 BG-75098片 百济神州(苏州)生物科技有限公司 1 CXHL2600885 BG-75098片 百济神州(苏州)生物科技有限公司 1 CXHL2600884 IBI3042 信达生物制药(苏州)有限公司 1 CXHL2600890 IBI3042 信达生物制药(苏州)有限公司 1 CXHL2600889 IBI3042 信达生物制药(苏州)有限公司 1 CXHL2600888 IBI3042 信达生物制药(苏州)有限公司 1 CXHL2600887 BAY 3713372 片 拜耳医药保健有限公司 1 CXHL2600873 BAY 3713372 片 拜耳医药保健有限公司 1 CXHL2600872 VCT220片 成都闻泰医药科技股份有限公司 1 CXHL2600877 VCT220片 成都闻泰医药科技股份有限公司 1 CXHL2600876 VCT220片 成都闻泰医药科技股份有限公司 1 CXHL2600875 TH5213 吉林天衡药业有限公司 2.2 CXHL2600896 TH5213 吉林天衡药业有限公司 2.2 CXHL2600895 N02 北京博恩特药业有限公司 2.2 CXHL2600879 N02 北京博恩特药业有限公司 2.2 CXHL2600878 LS205口崩片 北京隆熙生物科技有限公司 2.2类2.4 CXHL2600903 BDB片 山东华素制药有限公司 2.3 CXHL2600898 HS-10561胶囊 江苏豪森药业集团有限公司 2.4 CXHL2600897 奥布替尼片 北京诺诚健华医药科技有限公司 2.4 CXHL2600891 HS-10561胶囊 江苏豪森药业集团有限公司 2.4 CXHL2600874 冻干重组呼吸道合胞病毒疫苗(CHO细胞) 厦门万泰沧海生物技术有限公司 1.2 CXSL2600748 重组带状疱疹疫苗(CHO细胞) 国药中生生物技术研究院有限公司 1.3 CXSL2600771 重组呼吸道合胞病毒疫苗(CHO细胞) 北京绿竹生物技术股份有限公司 1.4 CXSL2600755 GenSci155注射液 长春金赛药业有限责任公司 1 CXSL2600770 GenSci155注射液 长春金赛药业有限责任公司 1 CXSL2600769 TC-13-183细胞制剂 重庆精准生物技术有限公司 1 CXSL2600772 IBI3002 信达生物制药(苏州)有限公司 1 CXSL2600773 HXN5003注射液 华深智药生物科技(苏州)有限公司 1 CXSL2600767 注射用GenSci136 长春金赛药业有限责任公司 1 CXSL2600764 注射用LM-364 礼新医药科技(上海)有限公司 1 CXSL2600765 HX15001注射液 华深智药生物科技(苏州)有限公司 1 CXSL2600768 GZC8072片 甘李药业山东有限公司 1 CXSL2600758 CMS-X016注射液 深圳市康哲维盛医药发展有限责任公司 1 CXSL2600747 注射用重组人赛普辛希 常州长吉生物技术开发有限公司 1 CXSL2600754 GZC8072片 甘李药业山东有限公司 1 CXSL2600761 GZC8072片 甘李药业山东有限公司 1 CXSL2600760 GZC8072片 甘李药业山东有限公司 1 CXSL2600759 BCP601胰岛细胞注射液 贝康医学科技有限公司 1 CXSL2600757 JNJ-95597528注射液 强生(中国)投资有限公司 1 CXSL2600756 SYS6055注射液 北京抗创联生物制药技术研究有限公司 1 CXSL2600762 注射用BL-M12D1 成都百利多特生物药业有限责任公司 1 CXSL2600763 注射用VBC117 上海橙帆医药有限公司 1 CXSL2600753 EB070注射液 百泰生物药业有限公司 1 CXSL2600749 SHR-3201注射液 北京盛迪医药有限公司 1 CXSL2600746 注射用CS5007 基石药业(苏州)有限公司 1 CXSL2600752 EB070注射液 百泰生物药业有限公司 1 CXSL2600751 EB070注射液 百泰生物药业有限公司 1 CXSL2600750 注射用埃普奈明 武汉海特生物制药股份有限公司 2.2 CXSL2600766 仿制药申请 药品名称 企业 注册分类 受理号 注射用盐酸兰地洛尔 中山万汉制药有限公司 3 CYHS2601775 注射用甲磺酸萘莫司他 璟济生物医药科技(泰州)股份有限公司 3 CYHS2601772 吸入用盐酸氨溴索溶液 四川智强医药科技开发有限公司 3 CYHS2601774 琥珀酸亚铁片 重庆希尔安药业有限公司 3 CYHS2601757 注射用多黏菌素E甲磺酸钠 成都雅途生物技术有限公司 3 CYHS2601762 制霉菌素口服混悬液 北京远方通达医药技术有限公司 3 CYHS2601742 富马酸伊布利特注射液 广州瑞尔医药科技有限公司 3 CYHS2601741 布美他尼片 成都瑞尔医药科技有限公司 3 CYHS2601746 盐酸奥洛他定口崩片 海南元盈医药科技有限公司 3 CYHS2601723 双嘧达莫片 成都归合科技有限公司 3 CYHS2601722 氯化钾注射液 济南康桥医药科技有限公司 3 CYHS2601732 盐酸艾司氯胺酮注射液 国药集团工业有限公司廊坊分公司 3 CYHS2601737 布美他尼片 江苏润恒制药有限公司 3 CYHS2601736 蛋白琥珀酸铁口服溶液 辽宁赫铭医药科技有限公司 4 CYHS2601779 巴瑞替尼片 江苏神华药业有限公司 4 CYHS2601782 玛巴洛沙韦片 杭州民生药业股份有限公司 4 CYHS2601781 二甲硅油乳剂 江苏瑜兴医药科技有限公司 4 CYHS2601780 达格列净片 北京赛而生物药业有限公司 4 CYHS2601778 达格列净片 北京赛而生物药业有限公司 4 CYHS2601777 乌帕替尼缓释片 海南合瑞制药股份有限公司 4 CYHS2601776 艾托格列净片 浙江普洛康裕制药有限公司 4 CYHS2601783 达格列净片 河北万岁药业有限公司 4 CYHS2601768 达格列净片 河北万岁药业有限公司 4 CYHS2601767 注射用盐酸万古霉素 深圳立健药业有限公司 4 CYHS2601766 玻璃酸钠滴眼液 南京海纳医药科技股份有限公司 4 CYHS2601771 玻璃酸钠滴眼液 南京海纳医药科技股份有限公司 4 CYHS2601770 注射用磷酸左奥硝唑酯二钠 华北制药集团新药研究开发有限责任公司 4 CYHS2601773 华法林钠片 上海理想制药有限公司 4 CYHS2601769 盐酸环喷托酯滴眼液 沈阳兴齐眼药股份有限公司 4 CYHS2601753 吸入用丙酸倍氯米松混悬液 杭州知兴制药有限公司 4 CYHS2601759 富马酸伏诺拉生片 山东方明药业集团股份有限公司 4 CYHS2601758 富马酸伏诺拉生片 山东方明药业集团股份有限公司 4 CYHS2601756 阿达帕林凝胶 山东明仁福瑞达制药股份有限公司 4 CYHS2601755 聚乙烯醇滴眼液 合肥利民制药有限公司 4 CYHS2601754 甲磺酸溴隐亭片 广州大光制药有限公司 4 CYHS2601761 阿达帕林凝胶 江西施美药业股份有限公司 4 CYHS2601760 盐酸奥布卡因滴眼液 合肥利民制药有限公司 4 CYHS2601765 沙库巴曲缬沙坦钠片 常州四药制药有限公司 4 CYHS2601764 沙库巴曲缬沙坦钠片 常州四药制药有限公司 4 CYHS2601763 磷酸西格列汀片 成都恒瑞制药有限公司 4 CYHS2601745 恩格列净片 山东丹红制药有限公司 4 CYHS2601744 甲泼尼龙片 新乡市常乐制药有限责任公司 4 CYHS2601743 阿达帕林凝胶 湖南状元制药有限公司 4 CYHS2601740 多替诺雷片 江西泰吉立生物制药有限公司 4 CYHS2601739 多替诺雷片 江西泰吉立生物制药有限公司 4 CYHS2601738 氢溴酸伏硫西汀片 山东新时代药业有限公司 4 CYHS2601752 富马酸依美斯汀滴眼液 四川健林药业有限责任公司 4 CYHS2601751 丙戊酸钠口服溶液 北京朗祯医药科技有限公司 4 CYHS2601750 替普瑞酮胶囊 福建海西新药创制股份有限公司 4 CYHS2601749 盐酸氨溴索口服溶液 四川中春堂制药有限公司 4 CYHS2601748 盐酸氨溴索口服溶液 四川中春堂制药有限公司 4 CYHS2601747 富马酸比索洛尔片 济南高华制药有限公司 4 CYHS2601728 富马酸比索洛尔片 济南高华制药有限公司 4 CYHS2601727 富马酸依美斯汀滴眼液 北京普祺医药科技股份有限公司 4 CYHS2601726 甲氨蝶呤注射液 苏州特瑞药业股份有限公司 4 CYHS2601725 甲氨蝶呤注射液 苏州特瑞药业股份有限公司 4 CYHS2601724 巴瑞替尼片 安徽贝克生物制药有限公司 4 CYHS2601730 巴瑞替尼片 安徽贝克生物制药有限公司 4 CYHS2601729 聚乙烯醇滴眼液 合肥诺瑞特制药有限公司 4 CYHS2601733 甲磺酸倍他司汀片 南京易亨制药有限公司 4 CYHS2601731 玻璃酸钠滴眼液 杭州国光药业股份有限公司 4 CYHS2601735 玻璃酸钠滴眼液 杭州国光药业股份有限公司 4 CYHS2601734 雷美替胺片 广州绿十字制药股份有限公司 3 CYHL2600083 进口申请 药品名称 企业 注册分类 受理号 匹妥布替尼片 Eli Lilly Nederland B.V. 2.4 JXHS2600083 匹妥布替尼片 Eli Lilly Nederland B.V. 2.4 JXHS2600082 甲磺酸洛美他派胶囊 Chiesi Farmaceutici S.p.A. 5.1 JXHS2600081 甲磺酸洛美他派胶囊 Chiesi Farmaceutici S.p.A. 5.1 JXHS2600080 甲磺酸洛美他派胶囊 Chiesi Farmaceutici S.p.A. 5.1 JXHS2600079 甲磺酸洛美他派胶囊 Chiesi Farmaceutici S.p.A. 5.1 JXHS2600078 迪纳西米单抗注射液 Novo Nordisk A/S 1 JXSS2600067 迪纳西米单抗注射液 Novo Nordisk A/S 1 JXSS2600066 迪纳西米单抗注射液 Novo Nordisk A/S 1 JXSS2600065 迪纳西米单抗注射液 Novo Nordisk A/S 1 JXSS2600064 迪纳西米单抗注射液 Novo Nordisk A/S 1 JXSS2600068 伊匹木单抗注射液 Bristol-Myers Squibb Pharma EEIG 3.1 JXSS2600063 MK-1084片 Merck Sharp & Dohme LLC 1 JXHL2600284 MK-1084片 Merck Sharp & Dohme LLC 1 JXHL2600283 MK-4716片 Merck Sharp & Dohme LLC 1 JXHL2600282 MK-4716片 Merck Sharp & Dohme LLC 1 JXHL2600281 MK-4716片 Merck Sharp & Dohme LLC 1 JXHL2600280 LNP023胶囊 Novartis Pharma AG 2.4 JXHL2600285 塞伐艾替尼片 Bayer AG 2.4 JXHL2600278 塞伐艾替尼片 Bayer AG 2.4 JXHL2600277 贝组替凡片 Merck Sharp & Dohme LLC 2.4 JXHL2600279 注射用MK-5909 Merck Sharp & Dohme LLC 1 JXSL2600175 NN2802 NOVELTY NOBILITY Inc. 1 JXSL2600174 PF-08634404 Pfizer Inc. 1 JXSL2600173 AZD5335 AstraZeneca AB 1 JXSL2600172 MK-3475A注射液 Merck Sharp & Dohme LLC 2.2 JXSL2600177 MK-3475A注射液 Merck Sharp & Dohme LLC 2.2 JXSL2600176 中药相关申请 药品名称 企业 注册分类 受理号 CHA756丸 诺贝生物医药科技(山东)有限公司 1.1 CXZL2600065 银杏二萜内酯滴丸 江苏康缘药业股份有限公司 2.1;2.2;2.3 CXZL2600064 舒筋健腰丸 广州白云山陈李济药厂有限公司 2.3 CXZL2600063 温经汤颗粒 山东齐都药业有限公司 3.1 CXZS2600037 注：绿色字体部分为潜在首仿品种； 咸达数据2026年5月每月药讯已出！ 关注“咸达数据”，微信关键词回复 ” 年+月，如202605” 获得最新药迅！ 不包含原料药、医用氧、注射用水、氯化钠或葡萄糖注射液等申请，不包含再注册、一次性进口、技术转移、复审申请。